*

jhuopainen Pimeää pelottelua ja populismia jo vuodesta 2011.

Markun rahanpainohöpinät vuonna 2010

  • Euroopan keskuspankin tase ja euroalueen inflaatio
    Euroopan keskuspankin tase ja euroalueen inflaatio
  • Italian devalvoituminen 1992
    Italian devalvoituminen 1992
  • Iso-Britannian punnan devalvoituminen 2009
    Iso-Britannian punnan devalvoituminen 2009
  • Suomen devalvoituminen 1992
    Suomen devalvoituminen 1992

Muistatteko Markku Uusipaavalniemen? Äänesti Kreikka-paketteja vastaan, puhui tulevasta velkakriisistä ennenkuin velkakriisi oli alkanut ja niin edelleen. Moni piti hörhönä.

 

Hän sanoi Uuden Suomen mukaan syyskuussa 2010 näin:

Ratkaisu olisi Uusipaavalniemen mukaan ”naurettavan helppo”.

- Luotaisiin sitä rahaa, eikä velkaannutettaisi valtioita. Nostettaisiin Euroopan keskuspankin tasetta ja luotaisiin tyhjästä tuhat miljardia vuodessa. Ei siitä mitään Zimbabwe-ilmiötä tulisi.

 

 

Euroopan Keskuspankki (EKP) alkaa 2011 luoda rahaa. Yhdessä vuodessa se luo tyhjästä tuhat miljardia. Inflaatiovauhti nousi hieman, mutta hyvin vähän, ja taittui nopeasti. Mitään Zimbabwea ei nähty.

 

EKP kyllästyy taselaajentamiseen ja menee nukkumaan vuonna 2012. Ovat tyytyväisiä, kun pääjohtajan puhe pysäyttää velkakirjamarkkinoiden romahduksen, jota Olli Rehn kuvaili "euroalueen hajoaminen oli lähellä".

 

Inflaatiovauhti kääntyy kuitenkin laskusuuntaan ja talousnäkymissä ei ollut muutenkaan hurraamista. Lopulta EKP aloittaa rahanpainamisen uudestaan vuonna 2015, ja painaa taas tuhat miljardia vuodessa. Ei inflaatiota. Ei edes muutoksia inflaationäkymissä.


Alkuperäisen uutisen kommentointi sisälsi sitä tyypillistä "paremmin sopisi perussuomalaisiin", "populisti", "juuri noin hyperinflaatio tulee varmasti"-lätinää.

Markulle naurettiin tuolloin. Vuotta myöhemmin EKP teki juuri sen, mitä Markku ehdotti.

* * *

Monet sanovat, että oman valuutan devalvointi sysäisi inflaatiovauhdin voimakkaaseen nousuun, ja siitä käynnistyisi inflaatio-devalvaatio-kierre ja Zimbawe.

Sopii tarkistaa, miten sitä inflaatiota esiintyi esimerkiksi Suomen tai Italian 90-luvun devalvoitumisten jälkeen - tai vaikkapa Ruotsissa tai Iso-Britanniassa 2008-kriisin devalvoitumisten jälkeen. Ei, ei näkynyt.
 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

30Suosittele

30 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (57 kommenttia)

Juuso Hämäläinen

Niin tämä lähihistoria on mennyt. Se ei johdu siitä, että finanssipolitiikka eli rahan painaminen ja velaksianto olisi lopullisesti oikea ratkaisu. Kaukana siitä.

Nykytilanne näyttää olevan hyvin hallinnassa. Kuitenkin taustalla jäytää pelko siitä, että luottamus päävaluuttoihin voi romahtaa uusien finanssikriisien kautta. Siihen ei tarvita paljon. Usko dollarin tai euron nykyarvoon tai siis ostovoimaan ei perustu muuhun kuin uskoon.

On edelleen täysin ratkaisematta miten valtioiden velat maksetaan. Joillekin jää Musta-Pekka käteen. Pelkään pahoin, ettei ole muuta vaihtoehtoa kuin kansalaisten taskulle meno. Jollei nyt sitten ryhdytä muulla tavoin osaa veloista kuittaamaan pois valtioiden välillä.

Liian monessa velkaketjussa on kuitenkin välissä liikepankkeja. Ne eivät tule saatavistaan luopumaan helpolla. Eivätkä ne hyväksy katteetonta keskuspankkirahaa maksuksi enää. Mosambikin systeemi on aikansa elänyt. Velkojalle ei riitä laukullinen painotuoretta rahaa, josta painomuste tarttuu vielä käsiin. Sen seuraus on lopultakin raju valuutan inflaatio. Väistämättä.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

"Niin tämä lähihistoria on mennyt. Se ei johdu siitä, että finanssipolitiikka eli rahan painaminen ja velaksianto olisi lopullisesti oikea ratkaisu. Kaukana siitä."

Finanssipolitiikka: http://fi.wikipedia.org/wiki/Finanssipolitiikka
Tarkoitit ilmeisesti rahapolitiikkaa.

"Nykytilanne näyttää olevan hyvin hallinnassa. Kuitenkin taustalla jäytää pelko siitä, että luottamus päävaluuttoihin voi romahtaa uusien finanssikriisien kautta. Siihen ei tarvita paljon. Usko dollarin tai euron nykyarvoon tai siis ostovoimaan ei perustu muuhun kuin uskoon."

Missä mielestäsi se pelko näkyy? Itse en ole nähnyt - korot nollissa tai negatiivisena. Jos jotain, luottamus valuuttoihin on korkealla. Näitä "luottamus menee" / "dollari on rupuvaluutta"-juttuja olen kuullut 90-luvun alusta lähtien. Niitä on kerrottu aiemminkin. Ja tullaan kertomaan jatkossakin.

"On edelleen täysin ratkaisematta miten valtioiden velat maksetaan. Joillekin jää Musta-Pekka käteen. Pelkään pahoin, ettei ole muuta vaihtoehtoa kuin kansalaisten taskulle meno. Jollei nyt sitten ryhdytä muulla tavoin osaa veloista kuittaamaan pois valtioiden välillä."

Totta - tietyt maat - Kreikka varmasti, Portugali, Japani jne ehkä - ovat ajautuneet tilanteeseen, missä valtion velkaa ei makseta ns. perinteisellä tavalla. Muiden maiden osalta tavoite ei edes ole maksaa velkoja pois, vaan pitää velkasaldo päällä. Eli rullata. Ongelmatapauksien osalta tiedämme jo, kuka laskut maksaa. Kreikan velka on kaadettu pääasiassa muiden euromaiden niskaan. Japanin velka on japanilaisten finanssi-instituutioiden ja keskuspanin omistuksessa, suurimmaksi osin. Käytännössä nämäkin voidaan rullata vaikka kuinka kauan.

"Liian monessa velkaketjussa on kuitenkin välissä liikepankkeja. Ne eivät tule saatavistaan luopumaan helpolla. Eivätkä ne hyväksy katteetonta keskuspankkirahaa maksuksi enää."

Liikepankki ei itsessään ole ongelma, vaan pankkien myöntämän lainoituksen mahdollinen korkovuoto, joka sekin suureksi osaksi päätyy takaisin kansantalouteen. Pankkien korkokate alkaa muuten olla aika alhainen näinä päivinä. Onhan tässä nähty melkoista hermostumista mm. saksalaisten pankkien puolelta. Ai ei katteeton keskuspankkiraha maistu enää? Hyvin on keskuspankkitalletukset liikepankeille maistunut tähän asti.

"Mosambikin systeemi on aikansa elänyt. Velkojalle ei riitä laukullinen painotuoretta rahaa, josta painomuste tarttuu vielä käsiin. Sen seuraus on lopultakin raju valuutan inflaatio. Väistämättä."

Se inflaatio lähtee vasta sitten liikkeelle, kun raha on taloudessa kierrossa, palkansaajien ja kotitalouksien taskuissa, kaupantiskillä asioidessa esillä. Rahat, jotka makaavat pankkien taseissa, keskuspankkitalletuksina jne, eivät ole inflatorista. Luulisi tämän tulleen jo ilmeiseksi näistä lukemattomista rahapainamiskokeiluista.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Muttakun hyperinflaatio ja maailmanloppu, työttömyys, sammakot ja loputon talvi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Vuoden 1968 33%:n devalvaation jälkeen inflaatio "korjasi" asian parissa vuodessa. Devalvaatio käynnisti Suomeen inflaatiokierteen, joka kesti kymmenen vuotta.

90-luvun alussa puolestaan tilanne oli sellainen, että Suomen kotimarkkinat olivat täydessä lamassa. Rahat olivat jonnekin kadonneet. Ei silloin synny inflaatiota, kun ei ole kysyntääkään.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Mulla on huonoja muistoja Juha sun kyvyistä käsitellä numerodataa, enkä aio katsoa läpi yhtäkään huuhaa-kommenttia sulta tällä kertaa.

Katsotaanpas:

Suomen vuotuinen inflaatio kuluttajahinnoista laskettuna:
1968 9,2%
1969 2,2%
1970 2,7%
1971 6,5%
1972 7,1%
1973 11,0%
1974 17,8%

Inflaatio oli vuotta 1968 lukuunottamatta melkoisen maltillista. Devalvaatioprosentista 33% vain kolmannes meni suoraan hintoihin. Eli ei huono suoritus, sillä kaksi kolmasosaa siitä jäi ainakin hetkellisesti ns. kilpailukykyä parantamaan.

Eli inflaatio ei "korjannut" asiaa parissa vuodessa.

Vuonna 1973 tapahtui öljykriisi: https://en.wikipedia.org/wiki/1973_oil_crisis

Sen seurauksena inflaatio nousi yleismaailmallisesti, joten Suomen vuoden 1968 devalvaatiolla ei ollut siihen osaa eikä arpaa. Varsinkaan mitään kymmenen vuoden inflaatiokierrettä se ei tehnyt.

Miten mä arvasin. Tarkistathan jatkossa asiasi ennen kommentointia. Muuten ulos.

Loppuosassa olet oikeassa: jos ei ole kysyntää, ei tule inflaatiota. Sitä sanoin tuossa aiemmassa kommentissanikin. Mikäli on reippaanlaisesti työttömyyttä, tuotantolaitosten käyttöaste on alhainen, hintamuutos ei mene täysimääräisesti inflaatioksi, vaan volyymi kasvaa - eli talouskasvua.

Jos omasta mielestäsi talous pauhaa täydellä teholla nyt, niin toki silloin devalvoituiminen olisi kenkku juttu ja menisi parissa vuodessa suoraan inflaatioksi. Mielestäni Suomen talous ei käy täydellä teholla, ja useat tahot tuntuvat vaativan sisäistä devalvaatiota, eli ihan sitä samaa hintamuutosta.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #6

Kommmentistani olisin luullut tulleen selväksi. Koska alkup. luvut omasta päästä-viesti esitti '68 devalvaation johtaneen pitkään inflaatioputkeen, huomautin inflaation olleen maltillista öljykriisiin asti.

'73 öljykriisi ja siitä seurannut inflaation kiihtyminen ei ollut markan tai sen devalvaation aiheuttamaa.

Ja '79 tuli toinen öljykriisi.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Ai niin, se devalvaatio ei ollut 1968, vaan lokakuussa 1967.

LOL.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #55

Heh joo, ja muistan seuraavan aamun lehtiotsikonkin: 31,25% eikä 33... No, MMM-kirjassa taidettiin sanoa 30,35...

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #56

Älä spedeile täällä - tee se muualla, jos on pakko.

Minulle ei ole yksi ja sama, jos väittäjillä on faktat päin seiniä ja johtopäätökset sen takia - ja muutenkin - huteria.

Tarkoitukseni on, että tällä seinällä ei esiintyisi asioita, jotka eivät pidä paikkaansa. Aiempien Juha-kokemusteni valossa meinasin ensin laittaa hänet suoraan banaaniin - pidän ns. parantumattomana tämän asian suhteen - mutta annetaan nyt toinen mahdollisuus. Ehkä ymmärtää tarkistaa seuraavalla kerralla, tai ehkä ymmärtää olla kommentoimatta, jos ei osaa/halua tarkistaa ensin.

Mika Rajala

Inflaatiokierre saadaan aikaiseksi kun devalvaation vaikutuksia halutaan kompensoida palkankorotuksilla. Jos palkankorotukset sen sijaan noudattavat tuottavuuskehitystä, devalvaation aiheuttama inflaatioshokki kuolee melko nopeasti.

1971-1975 työn nimelliset yksikkökustannukset nousivat keskimäärin lähes 14 % vuodessa: 70-luvun alun inflaatioluvut johtuvat tuottavuuskehityksestä täysin irtautuneesta palkkakehityksestä, unohtamatta tietenkään öljykriisiä.

http://stats.oecd.org/Index.aspx?QueryName=426#

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Uusipaavalniemi oli tietenkin oikeassa vuonna 2010, ja Krugman on ollut oikeassa koko 2010-luvun, mutta tämä johtuu juuri siitä, että he eivät pidä inflaatiota gravitaatioon verrattavana luonnonvoimana.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Krugmanista tuli mieleen wappu ja ei-toivottu itku demarisiivessä. Ensin nauroi sille, että Juhani kirjoittaa. Sitten kun oikaistiin, että Krugman, niin "onhan näitä mielipiteitä". Vaikka asia oli konsensuskäsitys. Meanwhile, Eero Heinäluoma tykkää tekstistä twitterissä.

Asiat asioina.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Suositellaan nyt lyhyttä wappupuhettasi, jos se on mielestäsi jäänyt liian vähälle huomiolle:

http://jhuopainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/216332-...

Ei liene epäselvää, että itse olen aina kannattanut finanssi-, fiskaali-, pankki- ja Kalmarin unionia. Selvintä olisi, jos Euroopalla olisi parlamentille vastuullinen hallitus ja yhteinen verotus.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #35

Ei. Sinä et suosittele perusteella, että oletat (virheellisesti) jotain mielipiteistäni. Suosittelet, jos on mielestäsi suosittelun arvoista.

Ja asiastasihan olemme täysin samaa mieltä. Euroalue tarvitsee toimiakseen hyvin liittovaltiota, ml. juuri tuo yhteinen verotus. Toimenpidesuosituseromme juontuvat siitä, että minä en pidä liittovaltion toteuttamista realistisena vaihtoehtona.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Oma päätelmäni alhaisen inflaation ja joka negatiivisten korkojen syyhyn on tulonjako. Pääomia on kasattu kiihtyvää vauhtia sinne, missä sitä ennestäänkin eniten on, eli huippurikkaille niin, että 200 heistä omistaa enemmän kuin puolet maailman köyhistä yhteensä.

Varakkaat eivät juurikaan kuluta suhteessa tuloihinsa. Köyhät kuluttaisivat kaiken, mutta heillä ei ole pelimerkkejä eli rahaa. Tuloksena on kokonaiskysynnän lasku ja alhainen inflaatio ja tämä kaikki ennen näkemättömistä rahapinoista huolimatta.

Rahaa ei ole edes varastoissa, vaan laiskoina bitteinä pankkien ja rahalaitosten taseissa. Kysyn vaan, mihin tällaista ketään hyödyttämätöntä järjestelmää tarvitaan?

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

Sipilä on puhunut taseen töihin panemisesta. Siis Suomen valtion osalta.

Laiskaa rahaa makaa myös eläkerahastoissa tai pönkittämässä ulkomaisia investointeja sekä pörssikuplaa.

Oma kelluva raha ja oma keskuspankki oikein hoidettuina, siinä oikea suunta.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Aika lähelle oikeaa. Alhaista kysyntää pidetään melko yleisesti keskeisimpänä ongelmana. Siitä, miten ongelma ratkaistaan, vallitsee erimielisyyttä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Aika lähelle oikeaa. Alhaista kysyntää pidetään melko yleisesti keskeisimpänä ongelmana. Siitä, miten ongelma ratkaistaan, vallitsee erimielisyyttä."

Jospa kirpputorit kiellettäisiin. Nykyisin köyhät voi toteuttaa ostohysteriansa siellä, eikä paljon kulu rahaa, eikä siitä tule valtiollekaan tuloja.

Jospa tehtäisiin joku tavaroiden automaattinen kierrätysmekanismi, niin että tietyn ikäiset tavarat olisi pakko kierrättää. "Antiikkia" ei tulisi enää lisää, siihen käytetyt rahathan eivät edistä työllistymistä.

Kun viisi vuotta vanhat tavarat olisi pakko panna pois käytöstä ja kierrättää, se laukaisisi valtavan kulutuskysyntäbuumin ja kierrätyspuolellakin tulisi vipinää.

No, laitetaan se hymiö nyt tänne perään ja toivotaan ettei kovin moni loukkaantuisi tästä vitsistä ihan sydänjuuriaan myöten. :)

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #28

Tuo tavaroiden erääntyminen on hyvin lähellä omaisuuden erääntymistä verotuksen kautta. Sekin on uudelleenjakomekanismi.

Moderni konsumerismi on sitä myös - aina pitää ostaa uutta, vaikka vanhakin toimisi.

Ja mm. rahapolitiikan parissa pohditut "lyhyen elinajan raha" on samaa. Eli ei tuo ihan hulluttelua ollut.

Käyttäjän tfhyvarinen kuva
Toivo F. Hyvärinen

Valtioiden velat ovat ikuisia. Ei niitä koskaan makseta pois. Lyhennykset maksetaan ottamalla uutta lainaa uusin ehdoin. Näin se ruletti pyörii.

Valtion on vaarallista velkaantua sellaisessa valuutassa, jota se ei voi kontrolloda eikä painaa lisää tarpeen niin vaatiessa. Vain omassa kelluvassa valuutassa valtio voi velkaantua turvallisesti - tietyin ehdoin tietenkin.

Tämä on siis vastaus Juuso Hämäläisen kirjoitukseen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Vain omassa kelluvassa valuutassa valtio voi velkaantua turvallisesti - tietyin ehdoin tietenkin."

Kaikkein turvallisinta olisi olla velkaantumatta, silloin ei olisi valuutallakaan mitään väliä.

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala

Miten mielestäsi järjestelmä käytännössä toimisi ilman velkaa?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #13

"Miten mielestäsi järjestelmä käytännössä toimisi ilman velkaa?"

Tietenkin niin että valtion menot katettaisiin verotuloilla.
Pääomatulloistaan valtio voisi luopua, muuten paitsi päöäomatulojen verotuksen kautta tulevista tuloista.

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala Vastaus kommenttiin #16

Tämä menee ohi blogin, joten vastaan vielä kerran ennen kuin Juhani ärähtää.

Eli vain yksityinen sektori velkaantuisi ja sitten valtio verottaisi siitä osan? Valtion verotus määräytyisi sen mukaan, että paljonko yksityinen taho laittaisi rahaa liikkeelle? Valtion suhdannepolitiikka olisi siis yksityisten tahojen käsissä? Miten tilanne poikkeaa nykyisestä? Ei tuo ainakaan ongelmia poistaisi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #20

"Valtion suhdannepolitiikka olisi siis yksityisten tahojen käsissä? Miten tilanne poikkeaa nykyisestä? Ei tuo ainakaan ongelmia poistaisi."

Tässä on olemassa vielä kolmas taho, keskuspankki, joka on riippumaton, jonka ei tarvitse ostaa ääniä. Keskuspankki voi ohjeistuksen mukaan virkamiesvetoisesti tehdä ns. elvytyspäätöksiä, kuten EKP on tehnyt.

Elvytyspäätöksiä pitää tehdä pitkällä tähtäimellä eikä kuten politikot, vaalikausien mukaan, vaalien tahdittamana.

Koska EU on talousalueena sellainen missä kaikki maat ovat riippuvaisia toinen toistensa taloudellisesta kehityksestä, on myös hyvä että elvytyspäätökset tehdään keskitetysti ja myös niin että kansallisia hallituksia ainakin patistellaan EU:n toimesta järkevään taloudelliseen päätöksentekoon.

Käyttäjän tfhyvarinen kuva
Toivo F. Hyvärinen

Tämmöiset nyt ovat lapsellisia haaveita, että valtion budjetin tulot ja menot menisivät aina tasan.

Laskusuhdanteessa valtion kuuluukin tehdä alijäämäisiä budjetteja eli velkaantua ja nousuhdanteessa taas ylijäämäisiä budjetteja.

Jos ei tunne esim. käsitettä "automaattiset vakauttajat", niin voi kirjoitella ihan mitä sattuu minäkin päivänä päähän pälkähtämään.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #17

"Laskusuhdanteessa valtion kuuluukin tehdä alijäämäisiä budjetteja eli velkaantua ja nousuhdanteessa taas ylijäämäisiä budjetteja."

Joo, näin on, tuo on ihan tervettä, mutta kun korruptoituneet politikot ja mätä poliittinen systeemi käyttääkin valtion velkaa ihan muuhun tarkoitukseen, äänien ostamiseen. Siitä tulee sitten kierre josta ei noinvain selvitäkään.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Ihan nollakommentti. Tuo ei auta, jos on jo velkaannuttu.

Toisekseen, on täysin normaalia, että harrastetaan mm pitkän aikavälin investointeja, joita maksellaan takaisin ajan kanssa.

Keskuspankit ovat tehneet juuri tuota toivomaasi suhdannevakauttamista. Valitettavasti joskus jättävät tekemättä tahallaan (Suomen ysärilama) tai vahingossa (eurokriisin alku). Rahapolitiikka on myös usein liian hidas vaikutuksiltaan. Valdea tarvitaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #27

"Ihan nollakommentti. Tuo ei auta, jos on jo velkaannuttu."

Miksi sitten yhä vain velkaannutaan?

Nyt siellä on myös korruptoituneet persupolitikot osana muutenkin mätää poliittista systeemiä velkaannuttamassa maata.

"Toisekseen, on täysin normaalia, että harrastetaan mm pitkän aikavälin investointeja, joita maksellaan takaisin ajan kanssa."

Jospa ne velkarahat edes investoitaisiin, mutta kun niillä vain ostetaan ääniä, eli ne menee kulutukseen.

Kun kotimaisilla tuotteilla ei ole kilpailukykyä niin lainatut rahat menevät sitäpaitsi ulkomailta tuotujen tavaroiden ostoihin.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #29

Huoh. Kun ei ole alkeita, on hassut tiedot eikä vuosien aikana mitään opi, niin turhaa tämä. Banaaniin.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #27

!974 kansalaisilla oli töitä, terveyspalvelut olivat ilmaisia ja progressiivinen verotus piti valtion kassan kunnossa.

Minä ainakin muistelen tuota aikaa, kuin hepo kesää.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #31

Asiat olivat kohtalaisesti, kun alempana peräänkuulutettuja "käsijarruja" ei ollut. Ongelmia tuli, mutta niihin ongelmiin pystyttiin vastaamaan. Nyt se on vaikeampaa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #31

Helsinkiläisillä ei ole terveyskeskusmaksuja. Näihin päiviin asti kyse on ollut poliittisesta tahdosta joka kunnassa erikseen.

Tulevassa sote-järjestelmässä terveydenhoito olisi mahdollista toteuttaa progressiivisella verotuksella. Hallitukselta on vain jäänyt tuollainen pikkuseikka kuin rahoitus päättämättä.

Euro/EU ja inflaatio/deflaatio eivät toistaiseksi tässä asiassa vaadi mitään.

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala

"- Luotaisiin sitä rahaa, eikä velkaannutettaisi valtioita. Nostettaisiin Euroopan keskuspankin tasetta ja luotaisiin tyhjästä tuhat miljardia vuodessa. Ei siitä mitään Zimbabwe-ilmiötä tulisi."

En tiedä, että mitä Markku tarkkaanottaen on tarkoittanut. Mikäli hän on tarkoittanut nykyistä kuviota, että EKP syytää lisärahaa markkinoille liikepankkien kautta, niin ongelmaksi muodostuu lainojen edelleenohjaus lainoja tarvitseville. "Suodattimina" toimivat liikepankit ovat osoittautuneet liian markkinahenkisiksi talouden tarpeisiin.

Uskon ja toivon, että Markku on tarkoittanut EKP:n lainoittavan suoraan valtioita jopa nollakoroilla. Valtioilla ja kunnilla on palava tarve saada eri hankkeita käyntiin, joten rahan tarvetta siellä riittää. Verotusoikeus riittänee vakuudeksi lainojen takaisinmaksulle. Yksityinen kulutus on jumissa heikon taloudellisen kehityksen takia niin, että lainoja joko ei saada tai sitten niitä ei uskalleta ottaa nykyisessä tilanteessa. Valtioiden suora rahoitus luultavasti heikentäisi euron arvoa, mutta pitkällä aikavälillä siitä olisi vain hyötyä. Kaikki eivät tosin olisi iloisia heikentyvästä eurosta. Lakeja siis vain muuttamaan ja talous käyntiin. Eihän rahasta voi olla puutetta kun se on vain merkintä kirjanpidossa.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

EKP luotottaa jo valtioita suoraan, nollakoroilla. Se, että siinä on muodollisesti pankit välikätenä, ei muuta asiaa oleellisesti.

Ymmärsin myös itse, että Markku puhui tuolloin nimenomaan suorasta keskuspankkirahoituksesta. Markun leirissä tämä "korot vuotavat ulos" / pyramidi-höpö oli vähän lapasesta lähtenyttä tuohon aikaan.

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala

Itse pidän oleellisena erona sitä, että onko velkakirja liikepankin hallussa tai, että onko se EKP:n hallussa (mieluiten näkisin velkakirjan oman keskuspankin hallussa). Minusta jo nämä tukipaketit eri maiden nimissä suurten maiden liikepankeille sen osoittavat. Velkakirjoilla käydään nyt poliittista kauppaa mm. reaaliomaisuuden siirtämiseksi yksityiselle sektorille. Lisäksi valtion monopoleja hajotetaan, josta on kokemusta meilläkin, ja jatkoa seuraa.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #46

Minulle on jäänyt epäselväksi, miksi valtioiden rahoittaminen keskuspankista liikepankkien sijaan on monille niin tärkeä asia.

Ymmärrän joitakin suunnitelman etuja, kuten vaikkapa ratkaisu moraalikatoon ja riippuvuuteen pankeista. Ajatus vaikkapa Suomen pankin setämiehistä päättämässä, kuinka paljon Suomen valtiolle lainataan tällä viikolla on jotenkin kuvottava. Pankkien kautta tapahtuvassa toiminnassa on edes jonkinlainen markkinamekanismi ja riskipohjainen hinnoittelu - vaikka se pettää usein - liian usein.

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala Vastaus kommenttiin #53

Mitä pitempi on tuotantoketju, niin sitä kalliimpi on lopputuote. Sama pätee lainan hintaan, vaikka korot olisivat matalia, niin kyllä se tuotto on johonkin maksuun piilotettu.

Suurin syy mielestäni on kuitenkin se, että liikepankit tekevät lainoituksella politiikkaa. Rahoitus järjestyy, mikäli teette näin. Onko poliitikot vain puhuvia päitä, jotka todellisuudessa noudattavat pankkien toiveita?

Velkakirja oman keskuspankin hallussa on lisäksi kaikista turvallisin vaihtoehto.

EKP:n ongelma on se, että sen on saatava vietyä haluamansa vaikutus talouteen liikepankkien kautta läpi, joten siellä on edessä tulppa mikäli liikepankit niin päättävät. Markkinamekanismi ja riskipohjainen hinnoittelu ei sinänsä ole huono asia (tosin isot riskit on siirretty valtioiden harteille), mutta kun sillä torpataan eri maiden kansallisia hankkeita, niin vaikutus on kyseenalainen. Homekoulun uusimisen lainoittaminen voisi olla huono esimerkki vaikkapa tästä. Toisaalta poliitikkojen "haaveetkin" voivat olla joskus sellaisia, että on vain hyvä, että joku niitä torppaa. Yleensä tähän riittää kuitenkin kansan raju vastustus.

Itse olen samaa mieltä noista Suomen Pankin setämiehistä, mutta ainakin päätöksiä tehtäisiin lähellä kohdemaata ja paremmin kohdennettuna.

Kyllähän maailmaa erilaiset korporaatiot pyörittävät, joten edustuksellisella demokratialla on monta karia kierrettävänä. Jotenkin vain tuntuu siltä, että nyt käsiä sitoo liikaa tuo liikepankkikytkös. Oma kelluva raha ja oma keskuspankki Ruotsin tapaan on mielestäni itsenäisen valtion tunnusmerkki ja siten paras vaihtoehto lainsäädäntövaltaa unohtamatta.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Luin ja katselin/kuuntelin Bloombergin videon EU:n ja euron tilasta (kts. linkki). Video on varsin mielenkiintoinen. Kuvaus siitä mitä on tehty ja miten tulee käymään.

EKP:n rahapolitiikan kaatuminen on yhä lähempänä. Mistä syystä? Koska matalat korot, eläkkeet uhattuna ja pankkien vaikeudet ovat vasta alkua, taloustieteilijä ja bestseller-kirjailija Matthias Weikin mukaan. Yhteisen eurooppalaisen valuutan euron rakennelma ei ole enää kestävällä pohjalla. Mikäli ei oteta täysin uusi rahajärjestelmä pian käyttöön, uhkaa rahoitusmaailmaa täydellinen romahdus.

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/05...

"Deutsche Wirtschafts Nachrichten: Sie sagen, die Politiker spielen auf Zeit. Sind Sie erstaunt, wie lange die das schaffen?

Weik & Friedrich: Ja! Nachweislich stand unser Finanzsystem seit 2008 mehr als 10 Mal auf der Kippe und wurde jedes Mal mit abstrus hohen Geldpaketen und demokratisch fragwürdigen Mitteln gerettet. Daraus entstanden neue Finanzmarktblasen. Es benötigt immer neue, immer größere Blasen, um die bestehende abzulösen. Die Politik und die Notenbanken schaffen das einerseits so lange, wie wir an das Finanzsystem und den Wert unseres Geldes glauben, und andererseits so lange wir es uns bieten lassen, uns die Taschen leeren und von der EZB enteignen zu lassen."

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Tuosta ko. linkissä kerrottuna; Euro ei lääkinnyt, ei ole tuonut parannusta hoitoon - vain kärsimystä on lisätty. Sitä enemmän on kuitenkin vahinkoa mitä kauemmin me pidämme kiinni tästä, valuuttakokeilu on epäonnistunut, suuresti, rahallisesti ja sosiaalisesti.

Miksi siis on vain siirretty eteenpäin tätä tuoho pitää eurosta kiinni? Saksan hyödyn tähden mitä ilmeisimmin ja siinä vaiheessa kun Saksa huomaa että heille ei ole mitään hyötyä, niin maa lyö ns. rahaluukut kiinni ja jokainen maa kärsikööt vahinkonaan.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Väärin - Saksa on iso velkoja euroalueella. Saksan "letkut irti muilta" realisoisi luottotappioita. Saksan 'me lähdetään, heippa' realisoisi samat tappiot valuuttakurssikanavan kautta. EDIT: siis Saksa ottaisi dunkkuun. Ei Saksa hyvää hyvyyttään ole tätä Euroopan takuumiehen roolia ottanut itselleen.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #30

Totta on Saksan rahoittaminen. Itse ajattelen Saksan hyötyvän taloutensa kautta muiden jäsenmaiden "kustannuksella". Mielestäni Saksa on kyllä aina osannut ja osaa laskea kaiken omaksi hyödykseen. Tuon se vain tekee omalla tavallaan, vaikka epäsuorasti ettei sitä suoraan ulkopuolelta näe. En siis usko Saksan tekevän rahoitusta muille kuin hyödyksi itselleen. Johan Saksa hyötyi muiden maiden kustannuksella tukipaketteihin osallistumisilla saksalaisten pankkien kuprut.

Siinä vaiheessa kun Saksa sanoo että nyt riittää, niin toki luottotappiota tulee sillekin, mutta saatu hyöty kokonaisuutena taitanee olla kuitenkin suurempi kuin tappio.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #42

En ole erityisemmin perehtynyt Saksan euroexit-mahdollisuuteen. Pintapuolisesti se vaikuttaisi fiksuimmalta ratkaisulta euroalueen ongelmiin: jos muiden maiden on vaikeaa olla valuuttaliitossa Saksan kanssa, ja heikossa kunnossa olevat maat eivät oikein voi lähteä, fiksuinta olisi, että Saksa lähtisi.

Sensijaan, että neuvotellaan ja shokkaillaan vaikkapa viiden euromaan erosta, neuvoteltaisiinkin vain yhdestä.

Saksassakin on paljon ajattelua "kyllä (d-)markan aikaan olivat asiat paremmin". Jos siellä olisi päädytty laskelmissa siihen, että exit olisi hyvä juttu, siitä puhuttaisiin muuallakin kuin entisen AfD:n piirissä.

(AfD oli hyvin järkeviä puhuva eurokriittinen puolue ennenkuin se keksi alkaa öyhöttää maahanmuutosta ja islamista vähän liikaa. Vaikka jotkut niistä öyhötyksistä ovatkin perusteltuja, ja kannatus kasvaa, niin se tekee muille puolueille poliittisen yhteistyön vaikeaksi ja helpottaa koko liikkeen leimaamisen "varttinatseiksi".)

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #30

joo ei sakut hyvyyttään eurossa pysy vaan koska se on ainut maa jonka on pakko pysyä.

http://auvorouvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/20906...

Saksa, Euron orja
29.12.2015 01:01 Auvo Rouvinen

Euroopassa on tasan yksi maa joka on totaalisen euroriippuvainen, Saksa. Kun Euro hajoaa, Saksa palaa markkaan. Koska Saksan vienti on suurempaa kuin tuonti, Saksan markan arvo revalvoituu voimakkaasti suhteessa dollariin. Tästä seuraa tietenkin...

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #51

...että osa Saksan kilpailukykyylivoimasta sulaa, muiden maiden ei tarvitse enää tuskailla ja miettiä, että pitäiskö eurosta erota.

Saksan lähtö onnistuisi paljon helpommin kuin vaikkapa jonkin kriisimaan tai poliittisesti vähäisen vaikutusvallan pikkumaan lähtö.

Käyttäjän TimoTarus kuva
Timo Tarus

Amerikoissa on monet edustajat ja jopa presidentit haukkuneet iän kaiken pankkiirit eli banksterit "saatanan sekasikiöiksi" ja kaiken pahan aluksi ja juureksi.

Luovat rahaa "tyhjästä" ja velkaannuttavat kaiken mikä vähänkin liikkuu..

Ihmetellä täytyy esim. Sveitsin ja Itävallan "pankkisalaisuutta" ja nimettömiä numerotilejä! Vuosikymmeniä huumekauppiaat, maanpetturit ja jopa maanpaossa olleet diktaattorit ovat saaneet pestä laittomat omaisuutensa ja viranomaiset ovat vain pyöritelleet peukaloitaan! Ei ollut näyttöä kun ei pankkiirit rikkoneet "pankkisalaisuutta" ?!?

Entä jos käteinen poistetaan niin mikä silloin muuttuu? Ei mikään, noh ehkä köyhän elämä lisää vaikeutuu..ja heitähän nykyeuroopassa tulee riittämään :(

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Tietenkin pankkijärjestelmä perseilee. Kaikki perseilevät. Valitettavasti pankkijärjestelmä on monilta osin muuttunut "too big to fail"-alueeksi. Ei niitä voi kovasti kiusata. Jos määrätään valtavia sakkoja tai linnaa, niin nostavat vain hintatasoa kulut kattaakseen.

Jos nyt lätkäistäsiin pankeille joku prosenttia taseesta-pistevero, kuka sen veron luulet maksavan - jep, pankkien asiakkaat.

Vaikea rasti. Käytännössä vapausrangaistukset ovat paras konsti. Kuinka monta linnatuomiota tuli USA:ssa finanssikriisistä? Aika vähän.

Käyttäjän TimoTarus kuva
Timo Tarus

Noin se menee, jos määrätään muutama sata miljoonaa sakkoa vaikka olisi vehkeilty miljardien edestä niin järkevää on maksaa pois "pienemmän riesan tie".

Eikä niitä vehkeilijöitä tosiaan linnaan saada, halutaanko edes saada?

Rahalla ja vaikutusvallalla, sekä kiristämällä pääsee yllättävän monesta pinteestä!

Eikös muuan amerikkalainen pankkiiriketku (en muista nimeä enää) välttänyt linnatuomion keinotteluistaan kun paljasti muutaman nimen verottajalle ja sitten vielä päälle palkittiin muutamalla miljoonalla dollarilla kun oli "tehnyt niin suuren palveluksen valtiolle"?

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Osa 37. ja esimerkki siitä kuinka asia-argumenteilla, faktoilla ei ole vaikutusta poliittista ideologiaa, eu/euro - comboa kohtaan. Kun lähdetään ideologiasta käsin sitä puoltavia seikkoja kaivetaan kaivamalla ja kun taas sitä vastaan osoittavat käppyrät ignoorataan. Toinen Markku on tästä Usarin paras esimerkki.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Suomen taloutta jarruttaa kymmenet käsijarrut, jotka Suomi on itse luonut.

En usko Suomen niistä luopuvan ja siten talous ei tule nousemaan vahvaan kasvuun.

Sellaista kituuttamista se tulee olemaan seuraavat kymmenen vuotta.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Ilmeisin käsijarru on sama valuutta kuin Saksalla. Valuuttakurssimme suhteessa Saksaan ei jousta. Koska kilpailukykyä on meillä nyt Saksaa vähemmän, pitää se hintaero kuroa umpeen tuntipalkkoja laskemalla (palkka alas tai työaika ylös) sekä leikkaamalla julkista sektoria.

Uskon myös, että Suomi ei käsijarrusta luovu. Eurossa istutaan viimeiseen asti, ja ennemmin siitä tullaan lähtemään kuin työmarkkinat joustamaan saadaan.

Etlan Vihriälä totesi aiemmin tällä viikolla:

" Palkkamaltin lisäksi Suomen talouden selviämistä talouskriisistä olisi Vihriälän mukaan nopeuttanut oma rahapolitiikka.

– On rehellistä sanoa, että Suomen talous olisi toipunut nopeammin oman rahan oloissa. Palkkajousto olisi myös auttanut, Vihriälä arvioi.

Hidas toipuminen ei ekonomistin mielestä kuitenkaan johdu Suomen eurojäsenyydestä. Oma valuuttakurssi auttaa vain, jos reaalipalkkojen joustamattomuus johtuu nimellispalkkojen jäykkyydestä. Suomen taloutta on auttanut myös Euroopan keskuspankin elvyttävä korkopolitiikka. "

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2016/05/1...

Ymmärsiköhän kukaan, mitä Vihriälä sanoi?

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Kauhuskenaario jonka mukaan "jos markka (euro) taas devalvoitaisiin (vaikkei tiedä mitä sana tarkoittaa paitsi jotain kauheaa) johtaa hintojen karkaamiseen pilviin, (laina)korkojen loikkaamiseen kattoon" ei vain pidä paikkaansa. Mitään tallaista suoraa seuraamussuhdetta ei ole.

Maan talouden tarvitsee kyykätä suurinpiirtein kaikin mahdollisin tavoin ettei kukaan lainoittaja siihen enää luota jotta moinen hyperinflaatio iskee päälle. Voi googlata Venezuelaa. Jos muuten maa hoitaa asiansa putkeen ei se devalvaatio yksistään mitään katastrofia aikaansaa.Meille toki koitetaan kertoa kaikkea muuta mutta kuten aikaisemmin totesin se on eri asia, eu - politiikkaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Alfa TV:n dosentti Luukkasen haastattelema eurokriitikko Heikki Koskenkylä päätteli että eurokriisi kestää vielä 10 vuotta ja Suomi jatkaa kitumistaan. Koskenkylän mukaan Suomen poliitikot ovat arvovallallaan (?) hirttäytyneet euroon ja ovat viimeisiä lähtijoitä yhteisvaluutasta. Toivottavasti Koskenkylä on tässä väärässä.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Samaa mieltä Koskenkylän kanssa.9

Käyttäjän tfhyvarinen kuva
Toivo F. Hyvärinen

Kyllä todella pahalta vaikuttaa.

Oli Suomessa minkälainen hallitus tahansa, niin lähes kaikki ministerit ovat kilvan nöyristelemässä sinne Brysselin suuntaan.

Miksi ihmeessä näin?

Toimituksen poiminnat