*

jhuopainen Pimeää pelottelua ja populismia jo vuodesta 2011.

Mistä nyt puhaltaa?

 

 

Helsingin Sanomien "laajassa kyselyssä" suomalaisten ekonomistien konsensuskäsitys on, että eurojäsenyyden nettohyödyt Suomelle ovat negatiiviset.

 

Tuore mielipidekysely kertoo, että suomalaisista 40 prosenttia äänestäisi nyt Euroopan unionista eroamisen puolesta. Vuosi sitten vastaava luku oli vain 28 prosenttia. Nousu on siis merkittävä. Tarkemmat tiedot tässä.


Samassa tutkimuksessa kysyttiin myös, pitäisikö Suomen vastaanottaa vähemmän maahanmuuttajia ja pakolaisia kuin nyt. Enemmistö suhtautui nuivasti:
5% Lisää

26% Saman verran

61% Vähemmän

7% En tiedä

 

Ehkä myös toimittajia ja puheenvuoroja seuraavien olisi hyvä muistaa, että se, mitä hyvin mielellään esitetään yleisenä käsityksenä, ei välttämättä sitä ole.


Ehkä myös niinsanottua yleistä käsitystä muotoilevat tahot voisivat jatkossa miettiä tekemisiään. Kuinka järkevää ja luottamusta mediaan ja muihin politiikan auktoriteetteihin herättävää on ollut liioitellusti kehua eurojäsenyyttä ja sen kannatusta tai vaikkapa humanitaarista maahanmuuttoa?

Mutta eihän sellaista tapahdu. Minä vietän vuoden viimeistä päivää miettien, mikä on seuraava suuren konsensusluulon romahtaminen. Arvaisin, että se on Schengen.

 

 

Hyvää uutta vuotta kaikille.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

25Suosittele

25 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (48 kommenttia)

Käyttäjän juhakuittinen kuva
Juha Kuittinen

Nyt meillä kuuluisi saada jäsenmaksuista vähän takaisinkinpäin kerran tilanne tiukka. Mutta reuna-alueen periferiana viedään loputkin.

Toimittajien on syytä olla varuillaan mitä suoltavat sillä muutoin puhaltaa Kempeleeltä päin..

Niko Sillanpää

Ja sitten joku oikeasti pystyy mediassa jopa otsikon "analyysi" alla taivastelemaan, että mistä ne brexitit ja trumpit ja Italian perustuslakikansanäänestystulokset oikein tulevat. Vaatii oikeasti erittäin aktiivista, suorastaan raivoisaa, vimmaista, itsepäistä ja hurmahenkistä todellisuuden kieltämistä.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Tätä minä yritin avata aiemmassa "journalismi menee päähän"-tekstissäni.

Ainoastaan joukkoviestimet ovat ihastuneita ajatukseensa, että ne ovat objektiivisia vallan vahtikoiria, jotka vain raportoivat, eivätkä käytä poliittista valtaa.

Jokaikinen mediakuplan ulkopuolella näkee, että siinä tänään Herra Kotkavirta laittaa ikävän kuvan Itävallan ministeristä, kun se sanoi jotain, mistä Herra Kotkavirta ei tykkää, tai tänään HS:n kulttuurisivut laitetaan "haastattelemaan" jotain persua, kun persu on sanonut ikävästi HS:n vallankäytöstä. Tai että Huusko Usarissa ihmettelee, että eihän joukkoviestimet nyt mitään tommosta, emmää mitään ole nähny.

Ei suuri yleisö ihan niin tyhmää ole, etteikö se tajuaisi, koska sitä yritetään vedättää. Muka-katumus viestimiltä on kaikkein hölmöintä. Kauppalehden päätoimittaja oikein avautui USA:n vaalien jälkeen, että "olemme oppineet läksymme". Menee pari viikkoa, ja herra kirjoittaa pääkirjoituksen, missä kertoo Ei Guggenheimille-kannan olevan populistista ja impivaaraa.

Jos joukkoviestimet jatkuvasti harrastavat politikointia, joukkoviestimien arvostus laskee, ja tieto haetaan muualta. Joukkoviestimet voisivat yrittää miettiä vähän tarkemmin, mikä niiden ydintehtävä on.

Mutta eiväthän ne mieti. Ne sanovat miettivänsä, mutta jatkavat ihan samaa, ja valittavat, kun arvostus laskee. Valemedian ja post-truth-ajan vikaa muka. Eihän ole. Se on ihan oma vikansa.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Kyllähän aika moni uskoi Soininkin lupauksia ennen viime eduskuntavaaleja siitä, ettei Kreikalle anneta enää lisää rahaa, eli ilmeisesti vedätys onnistuu aina välillä.

Itseäni huvittaa tässä mediajupakassa se, että monet niistä jotka syyttävät mediaan puolueellisuudesta ja politikoinnista kaivavat tietonsa täysin yksipuolisesta propagandajulkaisusta. Näyttääkin siltä, ettei uutisten edes toivota olevan puolueettomia vaan ennen kaikkea oman maailmankuvan mukaisia. Ja näitä sitten kaivetaan mitä kummallisimmista lähteistä.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Jep - olen vilkaissut Vihreän Langan pääkirjoituksia ja Ville Niinistön lausahduksia. Uskomatonta.

Olen vilkaissut Helsingin Sanomia ja Puheenvuoroja. Uskomatonta.

Suomalaisia pääkirjoituksia ja kolumneja. Uskomatonta.

Itseäni huvittaa tässä mediajupakassa se, että monet niistä jotka syyttävät tietojen kaivamisesta täysin yksipuolisesta propagandajulkaisusta tekevät itse sitä.

Näyttääkin siltä, ettei uutisten edes toivota olevan puolueettomia vaan ennen kaikkea oman maailmankuvan mukaisia. Ja näitä sitten kaivetaan mitä kummallisimmista lähteistä.

Niko Sillanpää

"Valemedian ja post-truth-ajan vikaa muka."

Jep. Toinen suosittu strategia, johon media osillistuu innokkaasti, tuntuu olevan manata esiin "perustuslain henki", tulkita sitä ylipapistossa ja ilmoittaa, että kaikki se politiikka, josta ei pidä, on "perustuslain (hengen) vastaista". Ja tämä on sitten olevinaan bona fide (akateemista) asiantuntijuutta, mitään tarkoituksenmukaisuutta taustalla ei ole...

Tuo "false news"-agitoituminen on kyllä huvittavaa tahoilta, jotka esim. Nikander & omainen -episodissa välittivät disinformaatiota silmät, suut täyteen. Tai ehkä se ero tosiaan on, että "false news"-levittäjät tietävät lähtökohtaisesti höpisevänsä roskaa, kun taas "vastuullisen median" edustajat eivät usko höpisevänsä roskaa, vaikka tämä asia heille rautalangasta väännettäisiin.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Nyt kilpailukykyä revitään ihmisten selkänahasta. Sama säästöjen ja leikkausten kierre on jatkunut pitkään, eikä siitä ole ollut hyötyä. Noin kymmenen vuotta on roikuttu samankaltaisessa tilanteessa. Ei ole juurisyihin puututtu.

Suuret työvoimakustannukset johtuvat suurista menoista. Siinä taitaa olla se juurisyy. Jos menoihin pystytään puuttumaan, ihmiset suostuvat työvoimakustannusten alentamiseen.

Nyt alkaa todella näkymään tavallisen ihmisen arjessa mitä tämä kilpailukyvyn parantaminen tarkoittaa. Kumman tavallinen työssäkäyvä haluaa? Kilpailukyvyn parantamisen nykyhallituksen metodein, vai oman valuutan ja devalvaation? Kumpa kirpaisee vähemmän?

Veikkaan, että tulevat valitsemaan jälkimmäisen.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Kansanäänestykset ovat siinä suhteessa vähän hankalia, että päätös pääosin tehdään heikoin tiedoin päätettävästä asiasta ja usein näyttäisi asiaan liittymättömät seikat olevan merkittäviä syitä äänestyskäytäntöön. Olisikin hyvä jos Euron eduista ja haitoista sekä siitä eroamisesta syntyvistä kustannuksista olisi kansalaisten käytössä riittävän laaja-alainen ja huolella tehty yhteenveto. Valitettavasti en uskalla moista odottaa, sillä taloustieteilijätkin ovat varsin erimielisiä euron ja euroeron vaikutuksista.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Eihän sellaista selvitystä saatu kunnolla tehtyä, tehdystäkään selvityksestä kunnolla uutisoitua tai selvityksen pohjalta kansanäänestettyä edes euroon liittymisen yhteydessä.

Kysymys on tietyn kapean piirin uskomuksista, ja Suomessa kaikki on alisteista sen piirin uskomuksille. Elämme teokratiassa, ystävä hyvä.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Se mikä tietämys minulla on eduskunnasta, niin ei sielläkään kansanedustajien tiedot kovin hyviä ole. Siellä myös ryhmäkuri vaikuttaa. Mitä ei ole kansanääenstyksissä.

Kansanäänestyksissä on lobattava kansaa eri vaihtoehtojen puolesta, siis jaettava tietoa. Kansanäänestyksissä heikkous on politikointi sillä järjestetäänkö vai ei. Ei tietenkään haluta järjestää jos aavistellaan, että se oma linja on heikoilla.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Eiköhän 99% ekonomisteista näe juurisyynä suhteellisen kilpailukyvyn menetyksen. Erimielisiä ovat vain siitä että millä tavalla suomalaisen työn hintaa pitäisi laskea.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Ekonomistit eivät ole edes yksimielisiä siitä onko kilpailukyky oikeasti menetetty saatika siitä mikä (mitkä) sen menetyksen mahdolliset juurisyyt ovat.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #17

Aika lailla jokainen Hesarin haastattelemista ekonomisteista toi tuon esiin erilaisin sanankääntein. Aika valikoivasti saa lukea mikäli näkemykseesi päätyy. Mutta silmien sulkeminen on jonkin sortin kansanpiirre.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #17

1) Ei siitä ole kovinkaan suurta erimielisyyttä, että jotain ikävää on tapahtunut, kun härpäkkeet eivät mene ulkomailla kaupaksi. Toki joku voisi viisastella, että syy on "heikko kokonaiskysyntä", eli madaltunut kysyntä ulkomailla, mutta Suomen kilpailukyky ei olisi varsinaisesti kärsinyt.

Se on suunnilleen yhtä fiksua kuin laman alkaessa viisastella, että oma nousukauden palkkavaatimus on ihan kilpailuykykyinen ja on vain työnantajien kysyntäongelma, että eivät palkkaa töihin.

2) On oikeastaan yksi ja sama, mikä se juurisyy on - a) Nokian rojahdus ja pysyvä tuottavuuslasku, b) liian korkea kustannustaso eli liian korkeat palkat ja verot, c) väärä myöhäsyklinen tuotantorakenne, eli investointihyödyketuotanto, mikä vetää vain jos maailmalla investoidaan.

Suomi ei pysty loihtimaan uutta Nokiaa, tai muuttamaan taloutensa toimialarakennetta. Ainoa, miten voimme muutta asiaa on hintatasomuutos.

Se on sitten oma valinta, tehdäänkö se hintamuutos budjettileikkauksilla ja palkka-alennuksilla, vai valuuttakurssilla.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #21

Itse asiassa juuri toimialarakenteeseen pitäisi saada muutos, mutta akuuttiin päällä olevaan kriisiin se ei autoa. Me emme voi (ei kannata) loputtomiin pitää keskeisenä vientialana globaalisti taantuvaa alaa. Hintatason muutos taas on pikemminkin väliaikainen ratkaisu.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #23

Itse asiassa juuri päinvastoin kuin sinä sanot.

Tietenkään globaalisti taantuvia aloja ei pidä eikä voi pitää hengissä loputtomiin. Sellaisista ei nyt kuitenkaan ollut kysymys.

Olemassaoleviin klustereihin on sitoutunut huomattava määrä inhimillistä ja taloudellista pääomaa. Mikäli ne nollataan, tuloksena on reippaat luottotappiot, omaisuusarvojen häviäminen ja pitkäaikaistyöttömyyttä.

Uusia klustereita ei potkita pystyyn lyhyellä varoitusajalla kuin Ville Niinistön populistisissa twiiteissä - ja todennäköisesti ne pystyynpotkitut klusterit osoittautuisivat nekin helposti vääriksi hevosiksi.

Tässä yhteydessä amatöörille eli sinulle sopiva vertauskuva voisi olla vaikka perhe, jolla ei ole oikeutta sosiaaliturvaan eikä säästöjä. Mikäli työssäkäyvän perheenjäsenen työpanos ei mene kaupaksi, vaihtoehtona ei ole uudelleenkouluttautuminen, vaan oman työn hinnan laskeminen sopivalle tasolle - sekä kotitalouden menojen sopeuttaminen vastaamaan pysyvästi laskenutta tulotasoa.

Hintatason muutos on väittämäsi väliaikainen ratkaisu vain, jos kyseessä on oikeasti auringonlaskun toimialarakenne, eikä vain suhdanne- ja talouspakotetilanteen aiheuttama häiriö yhdistettynä karanneeseen omaan kustannustasoon.

Markkinamekanismi keksii kyllä tehdä toimialamuutokset, omalla ajallaan ja omilla rahoillaan. Siitä, että joku populisti haikailee Cleantechiä tai vaikkapa Kaarnavenekombinaattia, ei seuraa mitään hyvää.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #24

Huomioitavaksi tulee vielä se huikea arroganssi, jolla näitä buumialoja ja auringonlaskun aloja höyhenen kevyesti lonkalta tiputellaan 140 merkissä tai muualla. Jos näin varmaa tietoa on, sitten kannattaa varmaankin ryhtyä sijoittajaksi, yrittäjäksi tai konsultiksi ja tehdä miljoonia/miljardeja.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #26

Jeps. Olen aina ihmetellyt samaa. Milloin tulee se ensimmäinen poliitikko ja kertoo keksineensä Villenaattori-koneen joka ottaa sisäänsä savusumua, pyörittää itseään hyvällä pöhinällä ja sylkee lattekahveja pihalle. Ihan varmasti sillä Suomea jonkun aikaa elättää.

Sanoista tekoihin nyt kaikki haahuilijat. Yliopiston kirjastossa voi opetella mahdolliset puuttuvat taidot.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #24

Onnittelut kaikille niille, jotka kuuluvat tai kuvittelevat kuuluvansa Sipilän "perheeseen" tai Sipilän Suomi Oy:n hallitukseen.

Itse en ymmärrä, mikä tämä "Suomi" olisi. Ei Suomi tietenkään mitään uutta Nokiaa ylös polkaise, kuten ei polkaissut sitä edellistäkään. On vain tuotannonaloja, firmoja, työntekijöitä, työttömiä ja ideoita. Euroopassa.

On tietenkin olemassa tämä verotus- ja finanssilainsäädännöllinen entiteetti "Suomi". Minkä tahansa määritelmän tai tutkimuksen mukaan poikkeuksellisen kilpailukykyinen ja vähävelkainen. Niitä ideoita puuttuu, koska entiteettiä johtavat kirjanpitäjät: ekonomistit, insinöörit ja juristit.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #29

En löytänyt mitään sisältöä kommentistasi.

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola Vastaus kommenttiin #21

"2) On oikeastaan yksi ja sama, mikä se juurisyy on - a) Nokian rojahdus ja pysyvä tuottavuuslasku, b) liian korkea kustannustaso eli liian korkeat palkat ja verot, c) väärä myöhäsyklinen tuotantorakenne, eli investointihyödyketuotanto, mikä vetää vain jos maailmalla investoidaan."

Tauno Matomäki sanoi eilen itse asiassa kuultuna juuri tästä, että pitäisi viedä muutakin kuin investointihyödykkeitä. Tavaraa jota ihmiset kuljettaa taskuissaan ja jota aina tarvitaan. Tämä tasaisi investointilamojen aiheuttamaa aaltoilua. Tässä olisi valuuttakurssillakin merkitystä. Mutta tätähän sanotaan "bulkkituotannoksi".

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Kilpailukyvyn menetys on seuraus. Syyt ovat taustalla.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #18

Jos maito on kaatunut, lattia on pestävä, eikä oleellista ole miettiä, miten se maito kaatui. Luonnollisesti on hyvä kiinnittää huomiota kaatumiseenkin, ettei koko ajan tarvitse olla luuttuamassa.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Kivelä, oletko aivanvarma, että kansalaisilla oli riittävästi puolueetonta tietoa äänestettäessä EU-Unioniin liittymisestä ?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Ällistyttävää kyllä: kenellekään ei kerrottu, että Romania, Bulgaria ja Baltian maat liittyvät unioniin ja velkaantuva Kreikka jopa ensimmäisten joukossa yhteisvaluuttaan.

Tiedottajat löivät laimin myös tulevasta Uuden Suomen Puheenvuorosta kertomisen, oikeastaan internetin merkityksestä yleensäkin. Edes WTC-iskuista ei muistettu mainita seitsemän vuotta etukäteen, Krimin miehityksestä puhumattakaan.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #34

Ihan hemmetin huonoa läppää, JP. Euron potentiaalisista ongelmista kerrottiin laajasti etukäteen, osallistujaluettelosta alkaen. Jos et parempaan pysty kuin jälkiviisauskorttia heiluttelemaan, niin älä vaivaudu.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #36

Olet siis sitä mieltä, vastauksena Remekselle, että kansalaisilla oli riittävästi puolueetonta tietoa. Niin minäkin.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #41

Vuorela, minä kysyin kyllä Kivelältä enkä sinulta, mutta kiitos vastauksestasi Kivelänpuolesta.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #41

Olet kyllä erinomainen kontrattava.

1) MUUALLA - euroalueen ulkopuolella, muissa maissa - potentiaaliset ja jo päällä olevat ongelmat olivat hyvin esillä. Selvityksissä, tutkimuksissa, taloustieteen opetuksissa, poliittisissa puheissa.

2) SUOMESSA keskustelu, lähdetyöskentely, harkinta-aika ja ylläolevasta tiedottaminen jäivät hyvin vähäiseksi. Asiaa ei kovasti auttanut se, että joukkoviestimet olivat kimppakivassa asettuneet toisen kannan taakse.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #36

Mutta vuonna 1994 ei todellakaan kukaan puhunut Romanian ja Bulgarian nopeasta EU-jäsenyydestä. Miksi olisi ennustella pitänytkään?

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #42

Miksi muuten haluat sotkea eurojäsenyyden ja EU-jäsenyyden tässä tapauksessa yhteen?

Miksi itse aihe, eli konsensuskäsityksen lipuminen sen taakse, että eurojäsenyys on osoittautunut Suomelle vääräksi valinnaksi, ei kiinnosta?

Senkö takia, että SDP-Lipponen ja monet muut aktiivisesti hämäsivät, että EU-äänestyksessä ei vielä päätetä rahaliiton jäsenyydestä? Senkö takia, että sinua harmittaa se, että edes näennäinen asiantuntijatuki omille näkemyksillesi karisee?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #45

Kommentoin Remestä, joka kysyi EU-jäsenäänestyksestä.

Oma näkemykseni taas, kuten hyvin tiedät, on että EU:lla pitäisi olla yhteinen verotus- ja finanssipolitiikka.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #46

"EU:lla pitäisi olla yhteinen verotus- ja finanssipolitiikka."

Täysin epärealistinen näkemys jota lähinnä ideologisesti vannoutuneet federalistit elättelevät. EU:sta voi tulla täysi liittovaltio vain hävittämällä demokratian.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Tuosta HS:n ekonomistien kyselyn uutisoinnista ilmenee erilaisten näkemysten esittäjien kannat
"Haittoja painottavat pankkien ja tutkimuslaitosten ekonomistit, hyötyjä ja kysymyksenasettelun vaikeutta taas akateemiset tutkijat.

Lähes kaikki kyselyyn vastanneet arvioivat, että vuonna 2012 alkaneesta taantumasta olisi päästy nopeammin kuiville, jos Suomella olisi ollut oma, kelluva valuutta."

Haittoja panittavina ovat pankkien ja tutkimuslaitosten ekonomistit joilla taitaa olla läheisempi näkemys euron vaikutuksista maamme talouteen. Näin ainakin itse uskon olevan. Akateemisilla tutkijoilla monilla olen havainnut olevan "poliittinen oma lehmä ojassa" kannanotoissaan.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Vahvemmin se oma lehmä ojassa taitaa silti olla mm pankkien ekonomisteilla (toki mukaanlaskien Suomenpankki). Jollet ole sattunut huomaamaan, on pankkien julkisuuteen tulevilla ekonomisteilla usein aika vahva lobbausagenda mukana. Eli lähtökohtaisesti kannattanee suhtautua eri osapuolten näkemyksiin yhtä kriittisesti. Itse veikkaisin, että erot ovat pääosin oppisuuntien välisiä ja nämä myös vaikuttavat vahvasti suuntautuuko ekonomisti julkiselle vaiko yksityiselle puolelle.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Kun asiantuntijat myötäilivät edellistä konsensuskäsitystä, niin oli muka populistista kertoa, että tässä on ongelmia, koska asiantuntijat eri mieltä. Nyt kun asiantuntijat kehtaavat Suomessakin kertoa suunnilleen sitä samaa, mikä maailmalla on tiedetty ainakin 70-luvulta lähtien, ja viimeistään eurokriisin käynnistyttyä, niin nyt ne asiantuntijat omaavat agendan?

Se alkuperäinen analyysi ja kansantalouden perusopetus ei ole muuttunut mihinkään: jonkun hinnan pitää kansantaloudessa joustaa, ja jos se ei ole valuutta, ainoaksi vaihtoehdoksi jää työn hinnan joustaminen.

Työn hinnan raju joustaminen on näköjään mahdotonta kehittyneissä länsimaissa ilman syviä kriisejä ja korkeaa pitkäaikaistyöttömyyttä, joten se on erittäin kallis sopeutusmekanismi.

Luonnollisesti kaikki tahot puhuvat viime kädessä palkkansa maksajien, eli isännän toiveiden mukaisesti. En muista yhtäkään pankkiekonomistia, joka olisi suositellut kovaan ääneen, että "älkää sijoittako meidän pankin tuotteisiin vaan halpohin indeksirahastoihin". Muitakin isäntiä on, eli sidosryhmät, ja sen lisäksi pankin omat taloudelliset intressit.

Mm. eurojäsenyyttä kehutaan sellaisten tahojen toimesta, joiden toimeentulo ja seuraava työpaikka ovat kiinni "uskollisuudesta järjestelmää kohtaan". Vastaavasti sitä kritisoidaan "populistien" toimesta, jotka haluavat ehkä klikkiotsikon, tai eduskuntapaikkoja, tai jonkinlaisen "vaihtoehtoisen äänen kiintiön" keskusteluohjelmissa ja tutkimushankkeissa.

Oletan, että ihan kaikilla on jonkinlainen motiivi ja piiloagenda. Se ei silti automaattisesti tee kenenkään viestistä väärää. Itseasiassa pitäisin melko luonnollisena, että oma analyysi saattaa joskus johtaa agendaan, eikä pelkästään niin, että agenda johtaa analyysiin.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #25

Minusta ongelma liittyy enimmäkseen poliittiseen järjestelmään kuuluviin kompromisseihin jotka sisältävät keskenään ristiriitaisia elementtejä. On älytöntä samaan aikaan kannattaa yhteisvaluuttaa ja tiukasti keskitettyä palkanmuodostusta. Sen sijaan on mahdollista luoda toimiva järjestelmä sekä yhteisvaluuttassa että kelluvassa paikallisessa valuutassa, kunhan sen tekee loogisesti koherentilla tavalla.

Eivätkä ekonomistit tyhmiä ole. Euromyönteiset ekonomistit luottivat melkoisesti työmarkkinajärjestöjen lupauksiin huomioida eurojärjestelmästä johtuva ylimääräinen valta ja vastuu toiminnassaan. Kummasti euromyönteisyys on karissut sitä mukaa kun on huomattu että kukaan ei luovu mistään vaikka maailma loppuisi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #28

"on mahdollista luoda toimiva järjestelmä sekä yhteisvaluuttassa että kelluvassa paikallisessa valuutassa, kunhan sen tekee loogisesti koherentilla tavalla."

Voi pyhä jysähdys, paskaakin voi puhua puhua koherentisti, federalisteilta se vain ei onnistu, todellisuus tulee aina esiin.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #30

Mitenkäs noin niinkuin fanaattisen markkafanin mielestä, millä perusteella Suomi on optimaalinen alue yhdelle valuutalle? Miksei läänikohtainen valuutta? Etelä-Suomi pärjää aika paljon paremmin kuin Itä-Suomi. Miksei yrityskohtainen? Kone pärjää paremmin kuin Wärtsilä. Miksei henkilökohtainen valuutta? Dippainssi pärjää paremmin kuin kaupan kassa.

Mikä logiikka on esittää yhtä valuuttaa vain maan rajojen perusteella?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #32

"millä perusteella Suomi on optimaalinen alue yhdelle valuutalle?"

Oleellista on, markka-aluelleella tuloja tasattiin, nyt meidän pitäisi maksaa bulgarialaisten, romanialaisten, ym. sosiaaliturva. Typerykset eivät tajua tätä vedätystä.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #32

Tuo on ikivanha argumentti, ja se on käsitelty monissa yhteyksissä, muistaakseni jo viitisen vuotta sitten.

Vastataan tähän vielä kerran, mutta hieman ärsyttää jauhaa samoja asioita vuodesta toiseen.

Yleisesti sopivana rajana pidetään verotuksellista entiteettiä - eli käytännössä kansallisvaltiota, koska se a) verottaa b) omaa yhteisen budjetin eli c) tulonsiirtää sekäa alueiden että firmojen välillä.

Yleisesti selkeä homogeenisuus - yhteinen kieli, kulttuuri, sitoutuminen samoihin arvoihin, toimintatavat, virastolomakkeet, laki - auttaa optimaalisen valuutta-alueen syntymisessä. Matkustaminen työn perässä Viroon on kertaluokkaa isompi työsarka kuin matkustaa Helsingistä Vantaalle.

On olemassa a) optimaalinen valuutta-alue (OCA) ja b) valuutan koon rajoitteet.

Vaikka Herra Pekka Pylkkönen voisikin olla yksikkönä olla hyvin optimaalinen valuutta-alue, hän olisi kokonsa puolesta hyvin pieni, koska olisi erittäin kallista todistaa ja vakuuttaa kaikki siitä, että Herra Pylkkönen-markka on jonkin arvoinen - myös esimerkiksi Herraä Pylkkösen kuukahtaessa vanhuuteen 2070, tai loukatessa polvensa ja jäädessään työkyvyttömäksi.

Ja jos et ole tietoinen, sekä Kone että Wärtsilä laskevat liikkeelle velkakirjoja. Erilaisten yritysten velkakirjakorot voivat olla erilaisia. Teoriassa voidaan siis sanoa, että kummallakin on "oma valuutta", eli raha, ja rahan hinta on erilainen molemmille. Jopa niiden kurssi vaihtelee ajan myötä.

Paras näyttö siitä, että Suomi on kohtalaisen optimaalinen valuutta-alue, on yhteinen kieli, laki, verottaja ja tulonsiirrot.

Nykytietämyksen valossa Suomen koko valuutta-alueeksi on myös riittävä - suorana todisteena se, että täällä on aiemmin ollut oma valuutta, ja samankokoisia valuutta-alueita on maailmassa runsaasti.

En lähtisi pilkkomaan Suomea pienemmäksi. Tuo ylläkuvailtu ongelma saattaisi astua esiin.

Ylipäätään, pidän tuota "miksei kaikilla ole omaa valuuttaa" ihan hemmetin typeränä ja vanhana juttuna. En ymmärrä, mikä siinä kiehtoo. Kai se on jonkinlainen "kädet pystyyn"-loppuhuuto, millä yritetään saada toisen esittämä asia naurettavaan valoon, sen jälkeen, kun omat argumentit (jos niitä edes oli) ovat loppu.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #39

Minä en halua kaikille omaa valuuttaa. Yritän vain sanoa että hinnanmuodostuksen on joka tapauksessa otettava huomioon nyansseja paljon pienemmissäkin yksiköissä kuin vain valtio kerrallaan. Jos hinnat, ml. Työn hinta, pysyvät pienessä haitarissa jäykästi, jokaiselle yksilölle tosiaan löytyy oma ja uniikki optimaalinen rahan arvo.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #28

Ongelma ei ole pelkästään palkoissa, vaan muissakin hinnoissa, opintotuista eläkkeisiin, työttömyysturvasta viraston vuosibudjettiin. Joustot tarvittaisiin myös sinne.

Kelluvan valuuttakurssin keskeisiä etu on, että se pystyy nostamaan tai laskemaan kaikkia muita hintoja vain yhtä hintaa - valuuttakurssia - muuttamalla.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Olisiko ollut lomasijainen puikoissa? Sama ilmiö näkyy kun kesälomat alkavat: muutama päivä saattaa tulla ihan asiallista tarinaa, mutta tilanteeseen yleensä puututaan varsin nopeasti ja tehokkaasti.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Arvaan: Hesari valmistautui putkeen menneiden Brexit- ja Trump-äänestysten vaikutusyritysten ja -tuomitsemispuheittensa jälkeen ohjaamaan EU-keskustelua - sekä tietenkin ensi vuonna tulevia Saksan, Ranskan ja Hollannin vaaleja. Etteivät vaan pahat populistit.

Hesarissa ehkä ajateltiin, että Suuri Ekonomistikysely tuottaisi sellaisen lopputuloksen, kuin pääkirjoitustoimittajat toivoivat. Sellaista kyselystä ei kuitenkaan tullut, mutta eivät kehdanneet jättää uutista tekemättä.

Ehkä Hesari tekee tämän "epäonnistuneen" kyselyn jälkeen samoin kuin aikaisemmin, eli ottaa yhteyttä viiteen ekonomistiin, joista etukäteen arvaa kolmen fantsuttelevan, yhden olevan sanoissaan varovainen ja vain yhden kitisevän - ja voi sitten tehdä jutun, jossa kerrotaan enemmistön ekonomisteista olevan jotain mieltä.

Mm. Juhana Vartiainen antaa pyydettäessä aina mielellään lausunnon, kuinka omasta valuutasta ei ole mitään riemua ja humanitaarisesta maahanmuutosta voi vastata ympäripyöreästi, että tutkimusten mukaan maahanmuutto on hyvä juttu. Tämä siis ilmaisena vinkkinä Hesarin toimittajille.

Hyvä rivi voisi olla vaikkapa Vartiainen, sitten joku Suomen Pankista (ne fantsuttelevat kaikki työnsä puolesta), joku Valtiovarainministeriöstä (niistä suurin osa fantsuttelee), sitten joku Tier2-pankista (Tier1-pankeissa ei enää fantsutella) ja näön vuoksi joku Kanniainen heittämään se eriävä mielipiteensä.

Euroalueen ulkopuolelta ei kannata kysyä keneltäkään. Siellä tulee ikäviä kommentteja. Korkeintaan kannattaa kysyä joltain Krugmanilta jotain, ja tuoda sitten tuollainen Team Juhana-rivi kommentoimaan, että "ei se taida oikein tuntea meidän tilannetta". Ai niin - noinhan HS tekikin jo.

Hesarin tekeminen on todella helppoa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Suunnilleen noinhan se toimii ja menetelmä on vanhempi kuin Mainilan laukaukset.

Jos näki/ koki 1970-luvun, ei ihmettele lainkaan sitä, että kodittomaksi jäänyt osajoukko eli se ylipolitisoitunut ja ex-älymystön (nyttemmin viher-vasemmistolainen) yksiäänisyyden kuoro, jonka maailma on ns. romahtanut useampaan kertaan, palaa takaisin vanhaan Tiedonantajan kaltaiseen hokemajournalismiin, jolla sukupolvi sitten vielä saattoi nousta eduskuntaan. (Mitä Kokoomuksen linja siinä piirissä tekee?)

Nyt vain tiedonhaun ja -kulun kentät ovat moottoriteitä verrattuna aiempiin huussipolkuihin. On turha puhua "post truth" -ajasta ja luulla, ettei kukaan ajatteleva ja asioita seuraava voisi tarkistaa mitään.
YLE-toimittajienkin on turha pöyristyä Sipilä-gatesta, jos he itse listivät ammattikuntansa eettisiä koodeja ja kaanoneita harva se päivä uskoen ehkä[?], ettei sitä kukaan huomaisi.
Kyllä siinä uskottavuus rapisee...
Itse aiheeseen liittyvä lisäys:
Suhtautuminen euroon on juuri ollut tällainen Akilleen kantapää noissa piireissä.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Seuraava suuri konsensusluulon romahtaminen lienee usko ihmisen päästämän hiilidioksidin aiheuttamaan ilmaston lämpene....eikun muutokseen. Voi olla ihan oikein, että fossiilisia polttoaineita yritetään hiilidioksidiuskonkin kautta saada riittämään mahdollisimman pitkälle rauhallisen energiamullistuksen tueksi. Sen verran paskamainen aineellisen elintasonmuutos on tuloillaan ja jo osin päällänsä fossiilisten ehtyessä kuluttavan väestön yhä kasvaessa.

Eli asioista olisi syytä puhua niiden oikeilla nimillä.

Toimituksen poiminnat