jhuopainen Pimeää pelottelua ja populismia jo vuodesta 2011.

Olemme niin kovin yllättyneitä

  • Rehn on varma, ettei hävitä
    Rehn on varma, ettei hävitä
  • Liikanen luottaa, ettei hävitä
    Liikanen luottaa, ettei hävitä
  • Katainen kertoo, että pankit jatkavat Kreikan kanssa
    Katainen kertoo, että pankit jatkavat Kreikan kanssa
  • Pankit eivät jatka Kreikan kanssa
    Pankit eivät jatka Kreikan kanssa
  • Iltalehti kertoo (käytännössä) arvottomuudesta
    Iltalehti kertoo (käytännössä) arvottomuudesta


Taloussanomat 15.4.2010

YLE 4.5.2010


Uusi Suomi 12.5.2010

 

Iltalehti 24.5.2017




Tähän lopuksi mieleni tekisi laittaa viittaukset siihen, miten:

 

 

Olli Rehn nousi ministeriksi, sitten Suomen Pankin johtokuntaan ja ehkä jopa seuraavaksi pääjohtajaksi.

Erkki Liikanen eläköityy kohta miehenä, joka toi Suomelle alhaiset korot - ainakin Olli Ainolan mielestä

Jyrki Katainen nimitettiin EU-komissaariksi, ja joukkoviestimet julkaisevat kritiikittä hänen viestintää, kuinka populismi "on sivilisaation loppu".

Alexander Stubb, joka väitti Kreikan olevan oikealla tiellä ja kutsui Kreikka-politiikan epäilijöitä pölhöpopulisteiksi, on matkalla Ahtisaareksi Ahtisaaren paikalle - sitä ennen peloteltuaan Brexitin olevan Euroopan Lehman-hetki ja kehuen euroa Nokian mahdollistajaksi ja monikultturismia.


* * *

Kannattaa vähän miettiä, kuka on oikeasti populisti - eli puhuu pehmoisia, lupaa kuun taivaalta ja ohittaa asiallisen kritiikin - ja ketä nimitellään populistiseksi, kun osaa vähän laskea ja varoa etukäteen.

En tiedä, loppuuko virheiden tekeminen ja vieraiden tahojen palveleminen koskaan. Ainakaan sen peittelyä tai vähättelyä ei soisi jatkettavan. Sitä on nimittäin nähty aivan liikaa. Mikäli ei opita, niin mikään ei muutu. Ehkä mikään ei muutu.

Jos mikään ei muutu, kannattaa miettiä todella tarkkaan ja pitkään, onko Ranskan ja Saksan kaavailemaan alati syventyvään euroalueen liittovaltiokehitykseen perusteltua syytä lähteä mukaan. Vai uskooko joku, että euroalueen 90-luvun alun kriisi ja tämä tuoreempi kriisi jäävät viimeisiksi? Miten käy seuraavan kriisin tullen yhteisvastuumekanismien ollessa voimassa täydellä teholla?


Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

29Suosittele

29 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Myös tuo laulu/musiikki oli hieno!

Henry

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Ja perussuomalaiset väsäävät taustalla hallitustapaleensa toista tukipakettia Kreikalle...

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Samaa mieltä siitä, että näyttää huonolta, mutta en ole ollenkaan varma, onko huonoa.

Tuossahan oli kaksi vaihtoehtoa: joko

1) myöntää, että kyseessä on 2010-2015-aikoina tehty tukilaina ja takaus, joka on käytännössä täysimääräisesti tappiollinen.

2) jatkaa lainan ja takauksien rullaamista, eli lainata Kreikalle uusi miljardi, että se voi maksaa aiemmin lainaamansa miljardin takaisin.

Ykkösvaihtoehdossa tappio pitäisi kirjata välittömästi valtion sekä Euroopan keskuspankin taseeseen, milloin se siirtyisi taseen ulkopuolisesta tase-erästä suoraan Suomen budjettiin ja siten velkakuormaan. Euroopan keskuspankin tasetta pitäisi jäsenvaltioiden pääomittaa, koska keskuspankki ei sääntöjen puitteissa saa rahoittaa jäsenvaltioita.

Kakkosvaihtoehdossa varsinaista uutta rahaa ei liiku käytännössä ollenkaan, vaan rahaerä siirretään Kreikkaan hetkeksi ja saadaan sen jälkeen takaisin.

Kyseessähän on itse asiassa Euroopan "populistienpelossa" tekemä ratkaisu, että tosiasioita ei haluta tunnustaa ja myöntää. Ymmärrän kyllä huolesi, että onhan se vähän outoa, että perussuomalaiset osallistuivat omalla panoksellaan "populisminvastaiseen sotaan", eli jatkoivat eurooppalaista teeskentelyä yhteisvaluutan riemuista ja yhteisvastuiden olemattomuudesta.

Siitä nimittäin myös seuraa se, että ne, jotka eivät asiaa ymmärrä, tai ne, jotka haluavat muuten vain nillittää, nillittävät.

Miten itse olisit halunnut toimia? Koetko, että asiat olisivat olleet paremmin ykkösvaihtoehdossa? Oletko ihan varma, että et olisi ollut nillittämässä, jos asiassa olisi edetty ykkösvaihtoehdon mukaan?

Et koe ongelmalliseksi, että tässäkin asiassa varmaankin se suurin syypää löytyy niistä tahoista, jotka nämä lainat ja takaukset alunperin myönsivät, eikä niissä, jotka joutuvat niiden kanssa elämään?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Ei lisättävää kommenttiisi kuin sen verran, että on suorastaan naurettavaa kuinka nylyisen oppositiossa olevien puolueiden kannattajat ovat syyttelemässä PS-puoluetta Kreikan kolmannesta tukipaketista vaikka heidän edustamansa puolueet olivat laittamassa selvää rahaa (jopa ennakkoon osin) 1,44 mrd EVM rahstoon sijoituksena. Tuosta sijoituksesta tuo 3. tukipaketti on rahoitettukin.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Mielestäni jonkinasteinen velka-armahdus on aika lailla välttämätöntä jos haluamme saada tilanteen kuntoon. Sen ei toki tarvitse kohdistua kohdassa 1 esittämääsi erään, vaan ehkä mielummin uusi leikkaus kokonaisvelkaan. Jos sitä ei tehdä, tulee muutaman vuoden välein tämä sama sirkus eteen. Toinen vaihtoehto olisi potkaista se Kreikka ulos eurosta, mutta tämä on nyt varsin hankalaa kun Kreikka kuitenkin on tehnyt ison työn taloutensa tasapainottamiseksi. Tällöin toki jälki olisi ainakin lyhytaikaisesti aika karua ja lainasummat menetettäisiin joka tapauksessa.

Kakkosvaihtoehtosi on oikeastaan aika tavalla se miten nyt toimitaan, eli nuo uudet tukipaketit menevät miltei kokonaan vanhojen eräytyvien velkojen maksuun. Yksi tilannetta rauhoittava toimi tässä vaihtoehdossa olisi määritellä laina-aika niin pitkäksi, ettei sen maksu olisi heti vastassa. Esimerkiksi 20 -vuotta rauhoittaisi tilannetta kohtalaisesti.

Mitään kivutonta ratkaisua ei ole, nyt vain pitäisi päättää, että kuinka pitkään haluamme kipuilla tämän asian kanssa.

Minusta ensimmäinen tukipaketti oli tarpeen akuutin pankkikriisin pysäyttämiseksi, mutta sen jälkeen tehdyt ratkaisut ovat olleet monessakin mielessä ongelmallisia.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #8

#8: "Minusta ensimmäinen tukipaketti oli tarpeen akuutin pankkikriisin pysäyttämiseksi, mutta sen jälkeen tehdyt ratkaisut ovat olleet monessakin mielessä ongelmallisia."

Jos haluaa pysäyttää pankkikriisin, sitten varmaankin kannattaa pääomittaa pankit suoraan eikä jonkin konkurssissa olevan valtion taseen kautta.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #9

Kyseesä oli pahasti kriisitynyt tilanne jossa asian ratkaiseminen nopeasti oli tärkeintä. Kreikka oli se kriisipiste johon oli nopeinta ja helpointa vaikuttaa, sillä pankkien tilanne ei kunnolla ollut kenenkään tiedossa ja samalla pankkien välinen luottamus oli romahtanut. Valmiuksia pankien riittävään (ja riittävän valikoivaan) pääomittamiseen nopealla aikataululla ei ollut. Ratkaisu ei varmastikaan ollut ideaali, mutta yhtä kaikki se oli tarpeen.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #11

#11: Oli tietenkin tarkkaan tiedossa, millä rahoituslaitoksilla Kreikka-riskiä oli ja minkä verran. Ja juuri siksi sekä Saksan liittopäivävaalien läheisyyden vuoksi päädyttiin Kreikka-1 -puliveivaukseen, jonka olennainen seuraus oli ranskalaisten ja saksalaisten yksityisten rahoituslaitosten Kreikka-riskin yhteisvastuullistaminen koko euroalueen veronmaksajille. Temppu oli itse asiassa röyhkeydessään ja häpeällisyydessään häkellyttävä, että se ei ansaitse mitään puolusteluja tyyliin "tilanne oli akuutti". Vaihtoehtoja oli.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #8

Siis mihin se velkaleikkaus kohdistuisi - jos "kokonaisvelkaa" leikataan, mitä erää silloin leikataan, ja miten se poikkeaa siitä, mitä kirjoitin? Tarkoitatko, että IMF:n myöntämää lainoitusta pitäisi myös leikata? Rikkoisit IMF:n ensisijaisen velkojen periaatteen, miksi? Kai ymmärrät, että myös IMF:n myöntämä lainoitus on itseasiassa IMF-maiden, Suomi mukaanlukien, takaamaa?

Miksi avauksessasi valitit, että persut sitä ja tätä, koska asia on kuitenkin edessä, ja luulen, että tiedät oikein hyvin, että persut eivät tätä aiheuttaneet? Ei kai sinussa asu pieni populisti, jonka piti väkisin yrittää tehdä jotain puoluepoliittista nillitystä?

Et huomannut, että Kreikka-paketti ei pysäyttänyt akuuttia pankkikriisiä, kuten ei myöskään Irlannin, Portugalin tai Espanjan tukipaketit? Että kriisi leimahti todenteolla käyntiin 2012, kauan tukipaketointien jälkeen, ja loppui oikeastaan EKP:n takauslupaukseen, millä tiellä ollaan vieläkin?

Että Kreikan tukipakettia kritisoitiin rajusti siitä päätettäessä ja ne on myönnetty typerästi ja valheellisesti tehdyiksi mm. IMF:n puolelta?

Mikä teki Kreikkapakettiin osallistumisesta tarpeellisen, verrattuna sijoittajavastuun toteuttamiseen heti alussa ja täysimääräisesti?

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #13

"Et huomannut, että Kreikka-paketti ei pysäyttänyt akuuttia pankkikriisiä, kuten ei myöskään Irlannin, Portugalin tai Espanjan tukipaketit? Että kriisi leimahti todenteolla käyntiin 2012, kauan tukipaketointien jälkeen, ja loppui oikeastaan EKP:n takauslupaukseen, millä tiellä ollaan vieläkin?"

Näin todellakin tapahtui. Kreikka I:n tullessa tilanne oli kuitenkin melko kaaottinen ja sillä ostettiin aikaa rivien kokoamiseen. Muistanet millainen tilanne oli tuolla hetkellä. Käytännössä pankin panikoivat ja oli todellinen pelko, että horjuvat rahamarkkinat sortuvat yhdenkin ison pankkijätin kaatuessa. Samaan aikaan poliittinen eliitti mukaanlukien EKP:n johto vasta koitti hahmottaa mistä oikein oli kyse ja mitä valtuuksia kenelläkin olisi tehdä jotain paniikkia vastaan. Kreikka I ei missään mielessä ratkaissut mitään, mutta sillä hankittiin tuiki tärkeää aikaa rivien kokoamiseen ja yhteisen tahtotilan luomiseen.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #8

Kreikan veloista suurin osa on nyt euromaiden suorina lainauksina (1. tukipaketti), muiden euromaiden vastuulla EVM:n kautta (aiemmin "Ehvänsähvä" eli EFSF) ja luottoja on myös IMF:lle ja EKP:lle (ostanut paniikkiaikana Kreikan velkakirjoja poskeetoman kalliisti yli markkinahinnan).

Niin kutsuttua markkinaehtoista lainaa Kreikalla on jäljellä pirun vähän.

Yksityisiltä luotottajilta on jo leikattu kymmeniä miljardeja euroa, mutta luu on jäämässä edelleen käteen.

IMF on luotottajana niin sanottu super senior, eli se ei luottojaan alaskirjaa. Jäljellä olisi siis muut euromaat. Se on sivuseikka toteutettaisiinko velkaleikkaus sitten suoraan kahdenvälisistä lainoista, EVM:n antamista luotoista (ken ottaa taatakseen, ottaa maksaakseen) vai meidän superhienon EKP:n kautta.

Eli kokonaisvelkaa leikkaamalla euromaille on tiedossa tappioita. Se on makuasia, että pitkitetäänkö takaisinmaksua vuosikymmenten päähän (EKP:n tavoiteinflaation mukaan rahan nimellinen arvo puolittuu noin 40 vuoden välein, eli 40 vuoden maksuajalla nollakoroilla velasta on jo leikattu puolet pois!) vai leikataanko suoraan velan nimellisarvoa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #19

Poliittisesti se ei tietenkään ole pelkkä makuasia. Maksuajan pidentäminen on paljon helpompaa kuin nimellisarvon leikkaaminen.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Mauno Koivisto oli Suomen Pankin johtaja.

Vaimo Tellervo sanoi, ettei Manu ymmärrä mitään raha-asioista.

Siksi hän antaa Manulle viikkorahaa.

Historia vahvistaa vaimon olleen oikeassa.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Koivisto ei varsinaisesti liity tähän, vaikkakin kaiken sinällään merkittävän hyvän ja hienon ohella oli vahvan markan (sekä laajemmin "EU-kunnon", eli mm. pankkien luotonannon vapauttamisen) yksi keskeinen kannattaja.

Vähän respektiä tänä torstaina, Pekka.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#6
1/11.000 on minun respekti. Kaikki on suhteellista.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Se, että politiikot valehtelevat aamusta iltaan tuskin on yllätys kenellekään, mutta sen X:n kerran, median rooli politiikkojen ilmivalheiden nyökyttelijöinä ja kritiikittöminä levittäjinä on mysteeri ellei sitten usko, että kaikki ovat Huuskon tavoin (tässä tapauksessa) eu - maanikoita.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Et ole tainut lukea kriittisesti oman puolueesi kannanottoja? Tai puolueesi jäsenten suosittelemia "vaihtoehtomedioita"?

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Tämä menee molemmilta jo off-topic. Itse pidän Marko sua vähän hassuna populistina, mutta jaan käsityksesi, että persuissa(kin) on sellaisia tahoja ja jäseniä, joiden ulosannissa ja käsityksissä ei aina ole hurraamista.

Se on aika ymmärrettävää. Sellaista se on kaikkialla. Kyllä mäkin koen aika usein myötähäpeää, kun vilkaisen Vihreää Lankaa, Helsingin Sanomien pääkirjoitusta, kirjoituksiasi tai vaikkapa Terhi Kiemungin avautumisia.

Jos haluaa ajatella, että esimerkiksi Yrjö Rautio on edustava otos suomalaisesta kolumnistista, voi sanoa, että kolumnistit ja toimittajat ovat paskaa. Se olisi kuitenkin argumentaatiovirhe, koska Yrjö Rautio ei ole edustava otos.

Sitten tuohon viittaukseesi: kyllä mä näen ns. vaihtoehtomedian seuraamisen perusteltuna (siis myös joukkoon kuuluvat fake news, psyops, vihapuhe-osastot, eikä pelkästään amatööri- ja startup-pohjalta ponnistavat altmediat). Ihan samalla tavalla kuin amerikkalainen vapaapaini kertoo paljon hiljaista tietoa (Irakin toisen sodan aikaan yksi painipahis oli "ranskalainen", koska Ranska ei suostunut osallistumaan USA-vetoiseen hyökkäyssotaan).

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #14

Reaktioni juurtaa juurensa siihen kaikkeen miten perussuomalaiset ovat viimeisten vuosien varrella syytelleet muita milloin mistäkin, täysin riippumatta siitä mikä on ollut kunkin tahon vaikutusvalta kulloiseenkin asiaan. Jotenkin kykyni ja haluni tämän kaiken ymmärtämiseen on heikentynyt matkan varrella. Mutta totta on, että vähän samankaltaista löytyy vähän sieltä sun täältä.

Ja totta on, että vaihtehtomedioissakin on monenmoista tekijää, osa jopa ihan hyvää mutta suuri osa vähemmän hyvää.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Tällä ei ole mitään tekemistä blogin aiheen kanssa, mutta kohta mitataan jatkavatko perussuomalaiset audinpenkkeilyä vaiko otetaan tilalle tuoreita kasvoja jotka vihdoin toisivat puolueen (ainoana) tälle vuosituhannelle hyvin monessa eri aspektissa.

Tässä esimerkki median jeesmiehen sijaan toisenlaisesta tatsista.

https://www.youtube.com/watch?v=S_DJ8CvjIFc

Anderson Cooper OWNS Jeffrey Lord, "Trump Could Take a Dump on His DESK And You Would Defend Him"

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Oltakoon tästä mitä mieltä tahansa, niin mm. tämä 7 vuotta sitten julkaistu blogi (2.5.2010) herätti viimeistään katsomaan, mitä EU:ssa on tekeillä.
http://timosoini.fi/2010/05/missa-eu-siella-ongelma/

Otaksun ettei Marko Kivelä ehkä (?) lukenut tätä SoiniPloki-osastoa vielä v. 2010, mutta moni muistaa, että juuri näitä varoituksen sanoja nimitettiin tuolloin populismiksi. Siksi ja sitäkin suuremmalla syyllä nyt esitettävää jälkiviisastelua voisi nimittää "kaikkien populismien äidiksi":

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Tässä käännös 9.5.2011 WSJ:n jutusta, jota edelsi reilun vuoden blogisto:
http://timosoini.fi/2016/05/olin-oikeassa-kylla-ti...

Ei yllätä muu kuin jälkiviisaus...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Uskonnollissävyinenkin vaihtoehtojen etsiminen on tietysti eräänlaista kriittistä teoriaa ja kannatettavaa aktiivisuutta.

Alustuksessa huomiota kiinnittää: "En tiedä, loppuuko virheiden tekeminen ja vieraiden tahojen palveleminen koskaan."

Vieraiden tahojen palveleminen epäilemättä saattaisi teoreettisesti loppua kapitalismittomassa omavaraistaloudessa, mutta virheiden tekemisen lopettaminen edellyttäisi kokonaan toista biologiaa.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Yksi kysymys, Juhani: katsotko, että EU:n talouskomissaarista siirtyminen suomalaiseksi ministeriksi on "nousua"?

Toisaalta ajatellen, olisin ylläpitänyt kyseisen henkilön potkupallouraa ja jopa maajoukkuepaikkaa, vaikka olisi tullut kaikilta turpaan potkupallossa vuosienkin ajan; jos vaihtoehto on hajottaa Euroopan talous. :)

En tiedä, joku olisi jälkeenpäin ottanut A. Hitlerin Wienen taideakatemiaan sisälle huolimatta siitä, että millaisia tikku-ukkoja tämä olisi osannut piirtää.

Toimituksen poiminnat