Sananvapaus http://raunolintunen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/132816/all Thu, 18 Jul 2019 23:21:37 +0300 fi Oikeus puhua tyhmiä, entä totuuksia? http://laurakorpinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278519-oikeus-puhua-tyhmia-enta-totuuksia <p>Pääministeri Antti Rinne (Spd) esitti MTV3:n &rdquo;SuomiAreena: Arvopuheet &ndash; Rinne, Halla-aho &amp; Andersson&rdquo; ohjelmassa 16.7.2019, että sananvapauden rajat menevät siinä, että toista ei saa loukata.</p> <p>Kuten Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho keskustelussa oikein totesi, kansanryhmän solvaaminen on meillä kriminalisoitu. Kansanryhmää ei sen vuoksi saa &rdquo;loukata&rdquo;, eli solvata siten, että rikoslain teonkuvaus täyttyy. Sen sijaan muuta yleistä &rdquo;loukkaamattomuussuojaa&rdquo; ei lainsäädäntömme tunne.</p> <p>Rikoslakiimme sisältyy toki yksittäisiä kiellettyjä tekoja, kuten kunnianloukkaus, johon syyllistytään silloin, jos esitetään toisesta valheellinen väittämä tai muutoin nimitellään toista halventavasti, tai kielto levittää toisen yksityiselämää koskevia tietoja tai kuvia. Mutta lähtökohtaisesti muutoin toisen loukkaaminen on rikoslain näkökulmasta sallittua, kuten toisen tunteiden, mielipiteiden ja käsitysten loukkaaminen, kunhan ei solvata kansanryhmää.</p> <p>Kun SuomiAreenan aiheena olivat arvot, ja silti sananvapautta haluttiin kovin rajoittaa, haluaisin kysyä, voisiko <strong><em>totuudella</em></strong> olla ajassamme edes pieni arvo?</p> <p>Loukkaamisen sallittavuus on tärkeää erityisesti sen vuoksi, että totuuden kertominen usein &ndash; ainakin hetkellisesti &ndash; on omiaan loukkaamaan toista. Rinteen haikailema, totuudet kiertävä sanavapausmalli on karhunpalvelus. Vaikka totuus loukkaa, se yleensä kuitenkin kokonaisuutena sattuu vähiten. Oli sitten kysymys lähimmäisestä tai kansalaisista.</p> <p>Ja jotta totuus pääsisi esiin, joudumme sananvapauden nimissä kuulemaan toki kaikenlaista muutakin puhetta, myös ymmärtämätöntä puhetta kärkiministereiltämme. Mikä minua kyllä loukkaa. Mutta ei anneta sen häiritä.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Pääministeri Antti Rinne (Spd) esitti MTV3:n ”SuomiAreena: Arvopuheet – Rinne, Halla-aho & Andersson” ohjelmassa 16.7.2019, että sananvapauden rajat menevät siinä, että toista ei saa loukata.

Kuten Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho keskustelussa oikein totesi, kansanryhmän solvaaminen on meillä kriminalisoitu. Kansanryhmää ei sen vuoksi saa ”loukata”, eli solvata siten, että rikoslain teonkuvaus täyttyy. Sen sijaan muuta yleistä ”loukkaamattomuussuojaa” ei lainsäädäntömme tunne.

Rikoslakiimme sisältyy toki yksittäisiä kiellettyjä tekoja, kuten kunnianloukkaus, johon syyllistytään silloin, jos esitetään toisesta valheellinen väittämä tai muutoin nimitellään toista halventavasti, tai kielto levittää toisen yksityiselämää koskevia tietoja tai kuvia. Mutta lähtökohtaisesti muutoin toisen loukkaaminen on rikoslain näkökulmasta sallittua, kuten toisen tunteiden, mielipiteiden ja käsitysten loukkaaminen, kunhan ei solvata kansanryhmää.

Kun SuomiAreenan aiheena olivat arvot, ja silti sananvapautta haluttiin kovin rajoittaa, haluaisin kysyä, voisiko totuudella olla ajassamme edes pieni arvo?

Loukkaamisen sallittavuus on tärkeää erityisesti sen vuoksi, että totuuden kertominen usein – ainakin hetkellisesti – on omiaan loukkaamaan toista. Rinteen haikailema, totuudet kiertävä sanavapausmalli on karhunpalvelus. Vaikka totuus loukkaa, se yleensä kuitenkin kokonaisuutena sattuu vähiten. Oli sitten kysymys lähimmäisestä tai kansalaisista.

Ja jotta totuus pääsisi esiin, joudumme sananvapauden nimissä kuulemaan toki kaikenlaista muutakin puhetta, myös ymmärtämätöntä puhetta kärkiministereiltämme. Mikä minua kyllä loukkaa. Mutta ei anneta sen häiritä.

]]>
4 http://laurakorpinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278519-oikeus-puhua-tyhmia-enta-totuuksia#comments Antti Rinne Sananvapaus SuomiAreena Thu, 18 Jul 2019 20:21:37 +0000 Laura Korpinen http://laurakorpinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278519-oikeus-puhua-tyhmia-enta-totuuksia
Perussuomalaisten syyskampanja: ”sanavapaus on riistetty meiltä” http://ipa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278509-perussuomalaisten-syyskampanja-sanavapaus-on-riistetty-meilta <p>Merkeistä päätellen perussuomalaisilla on tulossa kampanja sananvapaudesta. Se käsittänee seuraavat:</p> <p>-&nbsp; Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho vaatii MTV3:n suorassa valtakunnallisessa lähetyksessä oikeutta puhua loisista ja haittamaahanmuutosta sanktioitta, edes ymmärtämättä, mikä ero on sanan &rdquo;loukata&rdquo; arki- ja juridisella käytöllä,</p> <p>-&nbsp; Sebastian Tynkkynen luo vapaalta jalalta tunteisiin vetoavan puheenvuoron vapaasti verkossa levitettävässä videossa siitä, kuinka ahdistavaa on olla maassa, jossa ei saa sanoa mitään,</p> <p>-&nbsp; Perussuomalaisten kaikkien luettavissa olevan nettijulkaisun päätoimittaja Matias Turkkila kirjoittaa tunteikkaasti, kuinka sananvapaus on mennyttä,</p> <p>-&nbsp; Euroedustaja Teuvo Hakkarainen antaa medialle lausunnon, että Neuvostoliitossa oli sananvapauskin parempi kuin Suomessa nyt, ja että ikävästi jos kiihottaa kansanryhmää vastaan niin lappu rapsahtaa kouraan (ups, tämähän jo olikin uutisoitu),</p> <p>- ilmestyy lisää mediasivustoja, joilla kerrotaan &rdquo;todelliset maahan muutto uutiset&rdquo;</p> <p>- kaikkien maan maakunnallisten ja paikallislehtien, Vauva-lehden ja Talouslehden keskustelupalstat lävähtävät täyteen &rdquo;sanan vapaus keskustelua&rdquo;, jossa pääosin miespuoliset henkilöt, hassut nimimerkit ja feikkiprofiilit kertovat järkytyksestään ja epätoivostaan, kun valkoinen heteromies ei saa enää sanoa mitään, edes kännissä ja läpällä nuorille naisille,</p> <p>- facebookin päivityksissä jaetaan USA:n presidentti George Washingtonin sananvapaussitaatteja synkin maalailuin, ja</p> <p>- Sanna Ukkola ja muu kevytmedia seuraa perässä penäten, miksi sananvapautemme on joutunut vaaraan, kyseenalaistamatta väitettä tai seuraamatta jälkiä sylttytehtaalle.</p> <p>Ei siinä mitään, kyllähän hyväosaiset mediapelin taitavat voivat jutskailla kaikkea hauskaa, mutta silloin kun tarkoituksena on nostattaa sananvapaushysteriaa, niin seuraukset voivat olla yllytyshulluille kansalaisille ikävät.</p> <p>Erityisesti nuoriin naisiin kohdistuneesta vainoamisesta ja törkeästä vihapuheesta jaetaan nyt tuomioita, ja onhan se ilmeisen ikävä, kun omista rikollisista teoistaan saa maksaa. Jotakuta muuta pitää voida syyttää. Ja sehän tidetään, keihin syy kannattaa siirtää.</p> <p>Jussi Halla-aho ja Matias Turkkila kumppaneineen ymmärtävät yllytyshullun kansamme ytimen. Istumme kusiaispesissä, juoksemme ämpäreiden perässä ja jonotamme tunteja kauppakeskuksen halpaa bensaa. Arvaan, että syksyn mittaan näemmekin esitettävän sananvapauden nimissä vaatimuksia kampanjatyyliin. Vaaditaan oikeutta liputtaa natsilipuilla, pitää hitler-paitaa työpaikalla, kutsua ketä tahansa harmaamman näköistä n-sanalla, vainota virkamiehiä, toimittajia ja poliisia tai oikeutta kirjoittaa aivan mitä vain missä vain kenelle vain millä tavalla vain, koska &rdquo;sananvapaus&rdquo;.&nbsp;</p> <p>Ehkä sitä sattuu myös kännissä ja läpällä.&nbsp;</p> <p>Malli on tuttu. Loppuvastuun kantavat valitettavasti myös yksittäiset yllytyshullut. Aikanaan, kun samat tahot vaativat välittömiä toimia &rdquo;maahantunkeutujia&rdquo; vastaan, tuloksena oli yksittäisten suomalaismiesten ahdinko oikeudessa: &rdquo;En mä oikein ymmärrä miksi mä heitin keskellä yötä sen polttopullon sotaa pakoon lähteiden lasten ja naisten asuntoon. Hävettää&rdquo;.</p> <p>Perussuomalaiset jättävät tietoisesti sanomatta, että ihmisten solvaaminen ja vaino ei ole oikeus eikä vakaumus, jota laki suojelee. Jussi halla-ahon saivartelu sananvapaudesta koskee oikeutta asettaa ihmisryhmiä eriarvoisen kohtelun kohteeksi. Toivoisin, että vapaa mediamme osaisi avata jokaisessa keskustelussa tämän loppumattoman tuntuisen semanttisen nysväämisen, jotta se ei osallistuisi sananvapauden hämärtämiseen.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Ja sitten viestiksi perussuomalaisten sille toimikunnalle, joka tutkii väitettyä poliitikkojen kasvokuvien ampumista perussuomalaistenkin voimin ja sen faktista julkistamista:</p> <p>11 luku</p> <p>Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan 10 &sect;</p> <p>Kiihottaminen kansanryhmää vastaan</p> <p>Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava <em>kiihottamisesta kansanryhmää vastaan</em> sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.</p> <p>10 a &sect;</p> <p>Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan</p> <p>Jos kiihottamisessa kansanryhmää vastaan kehotetaan tai houkutellaan</p> <p>1) joukkotuhontaan tai sen valmisteluun, rikokseen ihmisyyttä vastaan, törkeään rikokseen ihmisyyttä vastaan, sotarikokseen, törkeään sotarikokseen, murhaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon tai</p> <p>2) muuhun kuin 1 kohdassa tarkoitettuun vakavaan väkivaltaan siten, että teolla selvästi vaarannetaan yleistä järjestystä ja turvallisuutta</p> <p>ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava <em>törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan</em> vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> Merkeistä päätellen perussuomalaisilla on tulossa kampanja sananvapaudesta. Se käsittänee seuraavat:

-  Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho vaatii MTV3:n suorassa valtakunnallisessa lähetyksessä oikeutta puhua loisista ja haittamaahanmuutosta sanktioitta, edes ymmärtämättä, mikä ero on sanan ”loukata” arki- ja juridisella käytöllä,

-  Sebastian Tynkkynen luo vapaalta jalalta tunteisiin vetoavan puheenvuoron vapaasti verkossa levitettävässä videossa siitä, kuinka ahdistavaa on olla maassa, jossa ei saa sanoa mitään,

-  Perussuomalaisten kaikkien luettavissa olevan nettijulkaisun päätoimittaja Matias Turkkila kirjoittaa tunteikkaasti, kuinka sananvapaus on mennyttä,

-  Euroedustaja Teuvo Hakkarainen antaa medialle lausunnon, että Neuvostoliitossa oli sananvapauskin parempi kuin Suomessa nyt, ja että ikävästi jos kiihottaa kansanryhmää vastaan niin lappu rapsahtaa kouraan (ups, tämähän jo olikin uutisoitu),

- ilmestyy lisää mediasivustoja, joilla kerrotaan ”todelliset maahan muutto uutiset”

- kaikkien maan maakunnallisten ja paikallislehtien, Vauva-lehden ja Talouslehden keskustelupalstat lävähtävät täyteen ”sanan vapaus keskustelua”, jossa pääosin miespuoliset henkilöt, hassut nimimerkit ja feikkiprofiilit kertovat järkytyksestään ja epätoivostaan, kun valkoinen heteromies ei saa enää sanoa mitään, edes kännissä ja läpällä nuorille naisille,

- facebookin päivityksissä jaetaan USA:n presidentti George Washingtonin sananvapaussitaatteja synkin maalailuin, ja

- Sanna Ukkola ja muu kevytmedia seuraa perässä penäten, miksi sananvapautemme on joutunut vaaraan, kyseenalaistamatta väitettä tai seuraamatta jälkiä sylttytehtaalle.

Ei siinä mitään, kyllähän hyväosaiset mediapelin taitavat voivat jutskailla kaikkea hauskaa, mutta silloin kun tarkoituksena on nostattaa sananvapaushysteriaa, niin seuraukset voivat olla yllytyshulluille kansalaisille ikävät.

Erityisesti nuoriin naisiin kohdistuneesta vainoamisesta ja törkeästä vihapuheesta jaetaan nyt tuomioita, ja onhan se ilmeisen ikävä, kun omista rikollisista teoistaan saa maksaa. Jotakuta muuta pitää voida syyttää. Ja sehän tidetään, keihin syy kannattaa siirtää.

Jussi Halla-aho ja Matias Turkkila kumppaneineen ymmärtävät yllytyshullun kansamme ytimen. Istumme kusiaispesissä, juoksemme ämpäreiden perässä ja jonotamme tunteja kauppakeskuksen halpaa bensaa. Arvaan, että syksyn mittaan näemmekin esitettävän sananvapauden nimissä vaatimuksia kampanjatyyliin. Vaaditaan oikeutta liputtaa natsilipuilla, pitää hitler-paitaa työpaikalla, kutsua ketä tahansa harmaamman näköistä n-sanalla, vainota virkamiehiä, toimittajia ja poliisia tai oikeutta kirjoittaa aivan mitä vain missä vain kenelle vain millä tavalla vain, koska ”sananvapaus”. 

Ehkä sitä sattuu myös kännissä ja läpällä. 

Malli on tuttu. Loppuvastuun kantavat valitettavasti myös yksittäiset yllytyshullut. Aikanaan, kun samat tahot vaativat välittömiä toimia ”maahantunkeutujia” vastaan, tuloksena oli yksittäisten suomalaismiesten ahdinko oikeudessa: ”En mä oikein ymmärrä miksi mä heitin keskellä yötä sen polttopullon sotaa pakoon lähteiden lasten ja naisten asuntoon. Hävettää”.

Perussuomalaiset jättävät tietoisesti sanomatta, että ihmisten solvaaminen ja vaino ei ole oikeus eikä vakaumus, jota laki suojelee. Jussi halla-ahon saivartelu sananvapaudesta koskee oikeutta asettaa ihmisryhmiä eriarvoisen kohtelun kohteeksi. Toivoisin, että vapaa mediamme osaisi avata jokaisessa keskustelussa tämän loppumattoman tuntuisen semanttisen nysväämisen, jotta se ei osallistuisi sananvapauden hämärtämiseen.

 

Ja sitten viestiksi perussuomalaisten sille toimikunnalle, joka tutkii väitettyä poliitikkojen kasvokuvien ampumista perussuomalaistenkin voimin ja sen faktista julkistamista:

11 luku

Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan 10 §

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

10 a §

Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Jos kiihottamisessa kansanryhmää vastaan kehotetaan tai houkutellaan

1) joukkotuhontaan tai sen valmisteluun, rikokseen ihmisyyttä vastaan, törkeään rikokseen ihmisyyttä vastaan, sotarikokseen, törkeään sotarikokseen, murhaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon tai

2) muuhun kuin 1 kohdassa tarkoitettuun vakavaan väkivaltaan siten, että teolla selvästi vaarannetaan yleistä järjestystä ja turvallisuutta

ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

 

 

 

 

 

]]>
114 http://ipa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278509-perussuomalaisten-syyskampanja-sanavapaus-on-riistetty-meilta#comments Iltalehti Iltasanomat Perussuomalaiset Sananvapaus Trollaus Thu, 18 Jul 2019 10:54:42 +0000 Irma Hirsjärvi http://ipa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278509-perussuomalaisten-syyskampanja-sanavapaus-on-riistetty-meilta
Mielipide on kuin peräreikä http://jiihooantikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278105-mielipide-on-kuin-perareika <p>Jokaisella&nbsp; on omanlaisensa siis :)</p><p>&nbsp;</p><p>Viime aikoina on sosiaalisessa mediassa keskusteltu varsin kiivastikin sananvapauden rajoista ja ainakin kärkkäimpien kolumnistien mielestä yhteiskunnassamme valiitsisi nyt ennen&nbsp; näkemätön sanan- ja mielipiteen ilmaisun vapautta rajoittava ilmapiiri. Mitään <u><a href="https://yle.fi/uutiset/3-10859964">&quot;itsestään selviä&quot; tosiasioita ei kuulema saa julkisesti sanoa</a></u> joutumatta heti painostuksen ja ajojahdin kohteeksi,,,</p><p>&nbsp;</p><p>Mielestäni tilanne ei kuitenkaan ole näin dramaattinen - jokainen on tunnetusti vastuussa sanomisistaan ja tyhmiä puhumalla voi hyvällä todennnäköisyyskertoimella odottaa saavansa vähintään oikaisevaa palautetta, mikä ei meidän&nbsp; legitiimissä oikeusnormistossamme&nbsp; vielä muutu itsessään painostavaksi vaientamiseksi. Palatakseni blogikirjoitukseeni valitsemaan otsikkoon voin siten todeta,&nbsp; että omien käsitystensä julkituomisessa ulostejäämien reunustamien mielipiteiden esittely implikoi ainoastaan henkilön omaa infantiilia metsäläisyyttä :)</p><p>MIelipide tulisi siis esittää aina mahdollisimman loukkaamattomassa muodossa, koska toiset kunnioituksella huomioiva asenne edistää mielipide-eroista juontuvien&nbsp; ongelmien ratkaisemiseen pyrkivää dialogia...</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Jokaisella  on omanlaisensa siis :)

 

Viime aikoina on sosiaalisessa mediassa keskusteltu varsin kiivastikin sananvapauden rajoista ja ainakin kärkkäimpien kolumnistien mielestä yhteiskunnassamme valiitsisi nyt ennen  näkemätön sanan- ja mielipiteen ilmaisun vapautta rajoittava ilmapiiri. Mitään "itsestään selviä" tosiasioita ei kuulema saa julkisesti sanoa joutumatta heti painostuksen ja ajojahdin kohteeksi,,,

 

Mielestäni tilanne ei kuitenkaan ole näin dramaattinen - jokainen on tunnetusti vastuussa sanomisistaan ja tyhmiä puhumalla voi hyvällä todennnäköisyyskertoimella odottaa saavansa vähintään oikaisevaa palautetta, mikä ei meidän  legitiimissä oikeusnormistossamme  vielä muutu itsessään painostavaksi vaientamiseksi. Palatakseni blogikirjoitukseeni valitsemaan otsikkoon voin siten todeta,  että omien käsitystensä julkituomisessa ulostejäämien reunustamien mielipiteiden esittely implikoi ainoastaan henkilön omaa infantiilia metsäläisyyttä :)

MIelipide tulisi siis esittää aina mahdollisimman loukkaamattomassa muodossa, koska toiset kunnioituksella huomioiva asenne edistää mielipide-eroista juontuvien  ongelmien ratkaisemiseen pyrkivää dialogia...

 

 

]]>
16 http://jiihooantikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278105-mielipide-on-kuin-perareika#comments Kunnioitus Sananvapaus Sat, 06 Jul 2019 18:01:14 +0000 Juho Antikainen http://jiihooantikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278105-mielipide-on-kuin-perareika
Demokratia ansaitsee sananvapausvaltuutetun http://markokettunen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278079-demokratia-ansaitsee-sananvapausvaltuutetun <p>Niin sanotun vihapuhelainsäädännön on toivottu ratkaisevan verkossa ja somessa käytäviin keskusteluihin liittyvät sosiaaliset ongelmat. Valtionhallinnossa vihapuhelakeja on suositellut kehitettäväksi muun muassa oikeusministeriön asettama työryhmä. Sananvapauden ja yhdenvertaisten ilmaisunvapauksien näkökulmasta kansalaisten keskustelun rajoittaminen oikeuslaitoksen ja poliisin toimesta kuulostaa toimenpiteenä ylimitoiteltulta, kalliilta ja väärältä.</p><p>Ongelmallisinta on, että kansalaisten perustavanlaatuista oikeutta, sananvapautta alettaisiin vihapuhelain puitteissa tarkastelemaan negatiivisena ilmiönä. Ihmisten välinen kommunikaatio on aina ollut ja on edelleen edellytys ihmiskunnan selviytymiselle ja kehitykselle. Ilman kykyämme kommunikoida sekä suusanallisesti että kirjallisesti ihmiskunnan suuret saavutukset olisivat jääneet saavuttamatta.</p><p>Läpi ihmiskunnan historian sanoja on käytetty sekä ystävyyssuhteiden luomiseen että vihollisten taltuttamiseen. Omien ajatusten sanoittaminen on elimellinen osa länsimaista demokratiaa. Ilman kritiikkiä ja kriitikoita ei ole kehitystä. Siksi kommunikaation alistamista rikoslakien raameihin tulee välttää viimeiseen asti. Somekeskustelujen kielteisten piirteiden kitkemiseksi tulee kokeilla kaikki muut mahdolliset keinot.</p><p>Ihmisten välinen kommunikaatio on lähtökohtaisesti positiivista toimintaa. Kyse on vapaudesta ilmaista itseään, sananvapaudesta. Negatiivissävytteisen vihapuhelainsäädännön synnyttämisen sijasta olisi mielekkäämpää keskittyä sananvapauden positiivisiin tulkintoihin ja sanojen sivistyneen käytön edistämiseen. Koulutus ja valistus ovat hyväksi havaittuja menetelmiä.</p><p>Valistuksen ohella tärkeää tehtävää edistämään voitaisiin perustaa sananvapausvaltuutetun virka. Valtuutetun tehtäviin kuuluisi sananvapauden edistäminen, ongelmien kartoittaminen ja ratkaisumallien esittäminen. Poliisin ja oikeuslaitoksen kuormittamisen sijasta kansalaiset voisivat saattaa sosiaalisen median keskusteluongelmiaan sananvapausvaltuutetun toimiston käsiteltäväksi. Valtuutetun toimisto voisi julkisesti suositella käytäntöjä ja ratkaisuja sosiaalisten konfliktien välttämiseksi tulevaisuudessa.</p><p>Kieltäminen ja sanktioiminen ovat Suomessa syvään juurtuneita toimintamalleja. Olisiko meidän mahdollista kokeilla rakentavampaa tapaa kehittyä ihmisinä ja yhteiskuntana? Sanojen valinnalla on merkitystä. Sanat luovat todellisuutta. Sulkeistetaan siis vihapuhe ja edistetään mieluummin sananvapautta, humaania arvoa, jonka merkitystä ei länsimaiden historiassa voi mitenkään liioitella. Jos joku niin sananvapaus ansaitsee myös oman virkamiehensä.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Niin sanotun vihapuhelainsäädännön on toivottu ratkaisevan verkossa ja somessa käytäviin keskusteluihin liittyvät sosiaaliset ongelmat. Valtionhallinnossa vihapuhelakeja on suositellut kehitettäväksi muun muassa oikeusministeriön asettama työryhmä. Sananvapauden ja yhdenvertaisten ilmaisunvapauksien näkökulmasta kansalaisten keskustelun rajoittaminen oikeuslaitoksen ja poliisin toimesta kuulostaa toimenpiteenä ylimitoiteltulta, kalliilta ja väärältä.

Ongelmallisinta on, että kansalaisten perustavanlaatuista oikeutta, sananvapautta alettaisiin vihapuhelain puitteissa tarkastelemaan negatiivisena ilmiönä. Ihmisten välinen kommunikaatio on aina ollut ja on edelleen edellytys ihmiskunnan selviytymiselle ja kehitykselle. Ilman kykyämme kommunikoida sekä suusanallisesti että kirjallisesti ihmiskunnan suuret saavutukset olisivat jääneet saavuttamatta.

Läpi ihmiskunnan historian sanoja on käytetty sekä ystävyyssuhteiden luomiseen että vihollisten taltuttamiseen. Omien ajatusten sanoittaminen on elimellinen osa länsimaista demokratiaa. Ilman kritiikkiä ja kriitikoita ei ole kehitystä. Siksi kommunikaation alistamista rikoslakien raameihin tulee välttää viimeiseen asti. Somekeskustelujen kielteisten piirteiden kitkemiseksi tulee kokeilla kaikki muut mahdolliset keinot.

Ihmisten välinen kommunikaatio on lähtökohtaisesti positiivista toimintaa. Kyse on vapaudesta ilmaista itseään, sananvapaudesta. Negatiivissävytteisen vihapuhelainsäädännön synnyttämisen sijasta olisi mielekkäämpää keskittyä sananvapauden positiivisiin tulkintoihin ja sanojen sivistyneen käytön edistämiseen. Koulutus ja valistus ovat hyväksi havaittuja menetelmiä.

Valistuksen ohella tärkeää tehtävää edistämään voitaisiin perustaa sananvapausvaltuutetun virka. Valtuutetun tehtäviin kuuluisi sananvapauden edistäminen, ongelmien kartoittaminen ja ratkaisumallien esittäminen. Poliisin ja oikeuslaitoksen kuormittamisen sijasta kansalaiset voisivat saattaa sosiaalisen median keskusteluongelmiaan sananvapausvaltuutetun toimiston käsiteltäväksi. Valtuutetun toimisto voisi julkisesti suositella käytäntöjä ja ratkaisuja sosiaalisten konfliktien välttämiseksi tulevaisuudessa.

Kieltäminen ja sanktioiminen ovat Suomessa syvään juurtuneita toimintamalleja. Olisiko meidän mahdollista kokeilla rakentavampaa tapaa kehittyä ihmisinä ja yhteiskuntana? Sanojen valinnalla on merkitystä. Sanat luovat todellisuutta. Sulkeistetaan siis vihapuhe ja edistetään mieluummin sananvapautta, humaania arvoa, jonka merkitystä ei länsimaiden historiassa voi mitenkään liioitella. Jos joku niin sananvapaus ansaitsee myös oman virkamiehensä.

]]>
3 http://markokettunen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278079-demokratia-ansaitsee-sananvapausvaltuutetun#comments Sananvapaus Sat, 06 Jul 2019 06:05:22 +0000 Marko Kettunen http://markokettunen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278079-demokratia-ansaitsee-sananvapausvaltuutetun
Nautimme sananvapaudesta - Mutta monille se ei riitä http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278023-nautimme-sanavapaudesta-mutta-monile-se-ei-riita <p>Sananvapaus on hieno ja hyvin yksinkertainen asia, sellainen josta saamme Suomessa kaikki nauttia joka ikinen päivä. Tosin näinkin yksinkertainen asia on joillekin liian vaikea ymmärrettäväksi, koska he kuvittelevat että sananvapaus on yhtä kuin kontrollimaton hillittömyys.</p><p>On hyvin surullista ja ikävää että jotkut poliitikot ja poliittiset piirit pitävät tapanaan väitttää että Suomessa sanavapaus on kaventunut, tai sitä ei ole riittävästi, tai sitä ei muka olisi yhtälaisesti kaikilla.</p><p><a href="https://yle.fi/uutiset/3-10859982" title="https://yle.fi/uutiset/3-10859982">https://yle.fi/uutiset/3-10859982</a></p><p>Mestariksi julistettu persujen puoluejohtaja Halla-aho on yksi tunnetuimmista valittajista, ja hänen oppilaansa ovat &nbsp;- &nbsp;täälläkin &nbsp;- &nbsp; kitisseet sananvapauden puuttumisesta ainakin kymmenen vuotta.</p><p>Suomessa sananvapaus voi kuitenkin harvinaisen hyvin, samoin lehdistönvapaus. Sensuuria ei esiinny lainkaan.</p><p>Jään odottamaan uskaltaako joku olla eri mieltä, ja jos uskaltaa ja on, niin millaisin perusteluin.</p><p>Huomautan heti, että perusteluksi ei riitä se, että Uusi Suomi on poistanut jonkun kirjoituksen, saati se että Siikala on bannannut jonkuin kommentoijan.</p><p><a href="https://oma.uusisuomi.fi/keskusteluohje" title="https://oma.uusisuomi.fi/keskusteluohje">https://oma.uusisuomi.fi/keskusteluohje</a></p> Sananvapaus on hieno ja hyvin yksinkertainen asia, sellainen josta saamme Suomessa kaikki nauttia joka ikinen päivä. Tosin näinkin yksinkertainen asia on joillekin liian vaikea ymmärrettäväksi, koska he kuvittelevat että sananvapaus on yhtä kuin kontrollimaton hillittömyys.

On hyvin surullista ja ikävää että jotkut poliitikot ja poliittiset piirit pitävät tapanaan väitttää että Suomessa sanavapaus on kaventunut, tai sitä ei ole riittävästi, tai sitä ei muka olisi yhtälaisesti kaikilla.

https://yle.fi/uutiset/3-10859982

Mestariksi julistettu persujen puoluejohtaja Halla-aho on yksi tunnetuimmista valittajista, ja hänen oppilaansa ovat  -  täälläkin  -   kitisseet sananvapauden puuttumisesta ainakin kymmenen vuotta.

Suomessa sananvapaus voi kuitenkin harvinaisen hyvin, samoin lehdistönvapaus. Sensuuria ei esiinny lainkaan.

Jään odottamaan uskaltaako joku olla eri mieltä, ja jos uskaltaa ja on, niin millaisin perusteluin.

Huomautan heti, että perusteluksi ei riitä se, että Uusi Suomi on poistanut jonkun kirjoituksen, saati se että Siikala on bannannut jonkuin kommentoijan.

https://oma.uusisuomi.fi/keskusteluohje

]]>
79 http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278023-nautimme-sanavapaudesta-mutta-monile-se-ei-riita#comments Länsimainen sananvapauskäsitys Persut Sananvapaus Solvaaminen Vihapuhe Thu, 04 Jul 2019 12:31:56 +0000 Pekka Siikala http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278023-nautimme-sanavapaudesta-mutta-monile-se-ei-riita
Suojaisiko poliisihallituksen esitys viranomaisia kritiikiltä? http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277979-suojaisiko-poliisihallituksen-esitys-viranomaisia-kritiikilta <p>Pidän hieman huolestuttavana sitä yleistyvää tapaa, että milloin virkamiehet, milloin journalistit ja milloin mikäkin eturyhmä vaatii itselleen räätälöityjä lakeja sananvapauteen liittyen. Erityisen huolestuttavia nämä vaatimukset ovat silloin, kun niiden perusteeksi nostetaan terminologialtaan epäselviä uussanoja, kuten &quot;maalittaminen&quot; tai &quot;vihapuhe&quot;.</p><p>Esimerkiksi minua on syytetty useasti maalittamisesta ja vihapuheesta kritisoituani sosiaaliseen mediaan julkaistuja mielipiteitä. Julkisesta kritiikistä ovat vuorollaan pillastuneet niin yksityishenkilöt, kansalaisaktiivit kuin kansanedustajatkin. Näin on käynyt jopa silloin, kun kritisoimassani viestissä olisi ollut aineksia kunnianloukkaussyytteeseen. Syytökset &quot;maalittamisesta&quot; ja &quot;vihapuheesta&quot; ovat poikkeuksetta tulleet poliittisen spektrin punaisemmalta laidalta, joten nyt vasemmistohallituksen valtakaudella viranomaisten vaatimukset herättävät erityistä huolta sananvapauden tulevaisuudesta.</p><p>Pari viikkoa sitten Poliisihallitus, Valtakunnansyyttäjänvirasto ja käräjäoikeuksien laamannit jättivät oikeusministeriölle esityksen, joka lainsäädäntöön pykäläksi päätyessään &quot;kattaisi maalittamisen eri ilmenemistavat, kuten joukkovoiman käytön sosiaalisessa mediassa tai virtuaalisen alustan tarjoamisen maalittamiselle&quot;. Tällaiset tapaukset siirrettäisiin virkamiesten kohdalla asianomistajarikoksista virallisen syytteen alaisiksi ja laajentaisi viranomaiselle maksettavia oikeudenkäyntikuluja. Pitkä liuta ko. alojen ammattiliittoja osoitti myös tukensa tälle hankkeelle.</p><p>Muotoilu herättää luonnollisesti kysymyksiä kenessä tahansa, joka on seurannut EU-hallintokoneiston, tiettyjen aatesuuntien ja eräiden kansanedustajien jatkuvaa sotaa nettineutraliteettia ja sananvapautta vastaan. Erityisesti kirjaus maalittamisen mahdollistavista virtuaalisista alustoista nostaa karvat pystyyn näin sosiaalisen median kultakaudella. Mitä kaikkea noin lavealla määrittelyllä voitaisiinkaan kieltää? Ja vaikka viranomaisilla tietysti tulee olla oikeus vaatia parempia työoloja, lemahtaa viranomaisten itselleen vaatimat privilegiot poikkeuksetta poliisivaltiokehitykselle.</p><p>Toivoisin myös esimerkiksi poliisihallituksen ja erilaisten etujärjestöjen pohtivan, millä tavalla heidän edustajansa netissä käyttäytyvät. Viime vuosien varrella erityisesti osa ns. &quot;nettipoliiseista&quot; on osoittanut, ettei harkintakykynsä riitä PR- ja imagonhallintatyöhön. Viranomaisella ei tarvitse olla netissä muuta roolia kuin tiedottaa kansalaisille, mitä on tehty ja miksi. Jos poliisi virkatilillään ilakoi kameratolppien rakentamisesta tai ohjeistaa kansalaisia siitä, miten maahanmuuttopolitiikan eri nyansseihin tulee suhtautua, ollaan astuttu jo kauas hyväksyttävyyden tuolle puolen.</p><p>Yhteiskunnalliset pelisäännöt, ts. lait, ovat jatkuvasti muutoksen tilassa ja niistä pitää toki keskustella avoimesti. Viranomaisella tulee olla mahdollisuus hoitaa virkatehtäviään pelkäämättä seurauksia yksityiselämässä siinä, missä viranomaisen pitää myös tiedostaa roolinsa vallankäyttäjänä poikkeavan siviiliammatista niin hyvässä kuin pahassakin.</p><p>Kaikki lait, jotka hiemankin viittaavat sananvapauden rajoittamiseen, tulee lähtökohtaisesti torpata kansalaisoikeuksien vastaisina. Esimerkiksi uhkailu ei kuulu sananvapauden piiriin, mutta senkään kohteeksi joutuessaan viranomaisella ei lähtökohtaisesti voi olla siviiliä laajempaa oikeusturvaa. Julkishallinnon toimintaedellytysten parantaminen asettamalla rivikansalaiset heikompaan asemaan on aina askel kohti autoritääristä hallintomallia. #terestroika</p><p><br />Jos tykkäät puhua politiikkaa, tsekkaa myös nämä kanavat:<br /><a href="https://www.facebook.com/SammallahtiTere/" target="_blank">FACEBOOK</a><br /><a href="http://www.youtube.com/TereSammallahti" target="_blank">YOUTUBE</a><br /><a href="https://twitter.com/TereSammallahti" target="_blank">TWITTER</a><br /><a href="https://www.instagram.com/terestroika/" target="_blank">INSTA (politiikka)</a><br /><a href="https://www.instagram.com/teresammallahti/" target="_blank">INSTA (vapaa-aika)</a><br />&nbsp;</p><p><a href="https://www.poliisi.fi/poliisihallitus/tiedotteet/1/0/poliisi_valtakunnansyyttajanvirasto_ja_laamannit_haluavat_puuttua_maalittamiseen_81540" title="https://www.poliisi.fi/poliisihallitus/tiedotteet/1/0/poliisi_valtakunnansyyttajanvirasto_ja_laamannit_haluavat_puuttua_maalittamiseen_81540">https://www.poliisi.fi/poliisihallitus/tiedotteet/1/0/poliisi_valtakunna...</a></p><p><a href="https://www.lakimiesliitto.fi/uutiset/maalittaminen-tulee-kriminalisoida/" title="https://www.lakimiesliitto.fi/uutiset/maalittaminen-tulee-kriminalisoida/">https://www.lakimiesliitto.fi/uutiset/maalittaminen-tulee-kriminalisoida/</a></p><p><a href="https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006144808.html" title="https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006144808.html">https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006144808.html</a></p> Pidän hieman huolestuttavana sitä yleistyvää tapaa, että milloin virkamiehet, milloin journalistit ja milloin mikäkin eturyhmä vaatii itselleen räätälöityjä lakeja sananvapauteen liittyen. Erityisen huolestuttavia nämä vaatimukset ovat silloin, kun niiden perusteeksi nostetaan terminologialtaan epäselviä uussanoja, kuten "maalittaminen" tai "vihapuhe".

Esimerkiksi minua on syytetty useasti maalittamisesta ja vihapuheesta kritisoituani sosiaaliseen mediaan julkaistuja mielipiteitä. Julkisesta kritiikistä ovat vuorollaan pillastuneet niin yksityishenkilöt, kansalaisaktiivit kuin kansanedustajatkin. Näin on käynyt jopa silloin, kun kritisoimassani viestissä olisi ollut aineksia kunnianloukkaussyytteeseen. Syytökset "maalittamisesta" ja "vihapuheesta" ovat poikkeuksetta tulleet poliittisen spektrin punaisemmalta laidalta, joten nyt vasemmistohallituksen valtakaudella viranomaisten vaatimukset herättävät erityistä huolta sananvapauden tulevaisuudesta.

Pari viikkoa sitten Poliisihallitus, Valtakunnansyyttäjänvirasto ja käräjäoikeuksien laamannit jättivät oikeusministeriölle esityksen, joka lainsäädäntöön pykäläksi päätyessään "kattaisi maalittamisen eri ilmenemistavat, kuten joukkovoiman käytön sosiaalisessa mediassa tai virtuaalisen alustan tarjoamisen maalittamiselle". Tällaiset tapaukset siirrettäisiin virkamiesten kohdalla asianomistajarikoksista virallisen syytteen alaisiksi ja laajentaisi viranomaiselle maksettavia oikeudenkäyntikuluja. Pitkä liuta ko. alojen ammattiliittoja osoitti myös tukensa tälle hankkeelle.

Muotoilu herättää luonnollisesti kysymyksiä kenessä tahansa, joka on seurannut EU-hallintokoneiston, tiettyjen aatesuuntien ja eräiden kansanedustajien jatkuvaa sotaa nettineutraliteettia ja sananvapautta vastaan. Erityisesti kirjaus maalittamisen mahdollistavista virtuaalisista alustoista nostaa karvat pystyyn näin sosiaalisen median kultakaudella. Mitä kaikkea noin lavealla määrittelyllä voitaisiinkaan kieltää? Ja vaikka viranomaisilla tietysti tulee olla oikeus vaatia parempia työoloja, lemahtaa viranomaisten itselleen vaatimat privilegiot poikkeuksetta poliisivaltiokehitykselle.

Toivoisin myös esimerkiksi poliisihallituksen ja erilaisten etujärjestöjen pohtivan, millä tavalla heidän edustajansa netissä käyttäytyvät. Viime vuosien varrella erityisesti osa ns. "nettipoliiseista" on osoittanut, ettei harkintakykynsä riitä PR- ja imagonhallintatyöhön. Viranomaisella ei tarvitse olla netissä muuta roolia kuin tiedottaa kansalaisille, mitä on tehty ja miksi. Jos poliisi virkatilillään ilakoi kameratolppien rakentamisesta tai ohjeistaa kansalaisia siitä, miten maahanmuuttopolitiikan eri nyansseihin tulee suhtautua, ollaan astuttu jo kauas hyväksyttävyyden tuolle puolen.

Yhteiskunnalliset pelisäännöt, ts. lait, ovat jatkuvasti muutoksen tilassa ja niistä pitää toki keskustella avoimesti. Viranomaisella tulee olla mahdollisuus hoitaa virkatehtäviään pelkäämättä seurauksia yksityiselämässä siinä, missä viranomaisen pitää myös tiedostaa roolinsa vallankäyttäjänä poikkeavan siviiliammatista niin hyvässä kuin pahassakin.

Kaikki lait, jotka hiemankin viittaavat sananvapauden rajoittamiseen, tulee lähtökohtaisesti torpata kansalaisoikeuksien vastaisina. Esimerkiksi uhkailu ei kuulu sananvapauden piiriin, mutta senkään kohteeksi joutuessaan viranomaisella ei lähtökohtaisesti voi olla siviiliä laajempaa oikeusturvaa. Julkishallinnon toimintaedellytysten parantaminen asettamalla rivikansalaiset heikompaan asemaan on aina askel kohti autoritääristä hallintomallia. #terestroika


Jos tykkäät puhua politiikkaa, tsekkaa myös nämä kanavat:
FACEBOOK
YOUTUBE
TWITTER
INSTA (politiikka)
INSTA (vapaa-aika)
 

https://www.poliisi.fi/poliisihallitus/tiedotteet/1/0/poliisi_valtakunnansyyttajanvirasto_ja_laamannit_haluavat_puuttua_maalittamiseen_81540

https://www.lakimiesliitto.fi/uutiset/maalittaminen-tulee-kriminalisoida/

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006144808.html

]]>
52 http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277979-suojaisiko-poliisihallituksen-esitys-viranomaisia-kritiikilta#comments Kotimaa Maalittaminen Poliisi Sananvapaus Vihapuhe Viranomainen Wed, 03 Jul 2019 07:16:40 +0000 Tere Sammallahti http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277979-suojaisiko-poliisihallituksen-esitys-viranomaisia-kritiikilta
Facebook Inc ja me kaksi miljardia http://eskoseppanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277890-facebook-inc-ja-me-kaksi-miljardia <p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Olin luullut, että Facebook Inc. edustaa vapaata tiedonvälitystä ja sananvapautta eikä se harjoita ennakkosensuuria.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Yhtiön tehtävä on kyllä valvoa, ettei sen sivuilla julkaistuissa kirjoituksissa rikota lakia. Sananvapaus kuitenkin toteutuu vain, jos se ei poista ennalta muilla kuin laillisuusperusteilla sen sivustoon tarkoitettuja tekstejä.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Facebook poistaa.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Se murentaa sananvapautta algoritmeilla, jotka edustavat yrityksen omistajien tahtoa edetä kohti ennalta määriteltyä tavoitetta. Algoritmit ovat koneiden toimintaohjelmia, joihin sidottuja palveluja Facebook antaa ilmaiseksi kuluttajien käyttöön. Ne, jotka operoivat mainoksilla, maksavat&nbsp;Facebookin sivustojen ylläpitokulut ja liiketoiminnasta syntyvät miljardien eurojen ja dollareiden voitot.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Facebookin algoritmien valvonnasta vastaavat koneet, jotka voivat venyttää ja vedättää koko parin miljardin asiakkaan letkaa epämääräiseen suuntaan ja poispäin sananvapaudesta. Kun Facebook sanoo, että sen algoritmit suosivat perheenjäsenten ja &rdquo;kavereiden&rdquo; päivityksiä yrityssivujen ja mainosten sijaan, se linjaus ei vaikuta uskottavalta. Voiton maksimointi kuulostaa tälle pörssiyhtiölle ominaisemmalta toiminnalta.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Sain sattumalta näytteen Facebookin algoritmeista, kun (minulle tuntematon) fb-kaverini siteerasi laajasti minun sivuilleni lähettämässään linkissä kirjoitustani vuodelta 2017. Siinä käsittelin EU:n rahapolitikkaa, sen keskuspankin liikkeelle laskemaa sähköistä bittirahaa (joka korvasi tarpeen painaa vastaava määrä paperirahaa) ja yhdessä pankki- ja muun finanssituotekaupan toimitsijoiden kanssa odottelemaamme pörssiromahdusta.</p><p>&nbsp;</p><p>Kun otin kotisivuillani kantaa näihin vanhoihin mutta edelleen tuoreisiin asioihin, jouduin suuriin vaikeuksiin Facebookin algoritmikoneen kanssa. Joku ulkopuolinen toimija joka tapauksessa häiritsi ensin vastaukseni kirjoittamista, ja kun en sitä itse lopettanut, se lopetti. Ruudulleni ilmestyi pienin kirjaimin pariksi sekunniksi tämäntapainen lause: &rdquo;Ei pidä ennustaa, koska se perustuu arvaukseen&rdquo;. Vuoden 2017 kirjoitukseni on poistettu kaverini sivuilta, ja hänen minun sivuilleni lisäämä linkitys on myös poistettu.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Jos Facebookin algoritmin mukaan yhtiö ei päästä sivuilleen ennustuksia, koska &rdquo;ne perustuvat arvaukseen&rdquo;, se on huono peruste kirjoitusten ennakkosensuroinnille &ndash; ja saattaa olla riippuvainen ennustuksen tekijästä ja laadusta.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Facebookin omiin kohtalonkysymyksiin kuuluu sen vähittäinen muuttuminen Yhdysvaltojen salaisen hybridi- ja kybersotakoneen palvelimeksi.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Yhteistyön houkuttimena ja pakottimena amerikkalaiset käyttävät maan kauppakomission kasvokirjalle asettamaa 3-5 miljardin dollarin sakonuhkaa, jolla Facebookia syyllistetään tiedonkäytön ja lähdesuojan väärinkäytöksistä. Se on iso asia kasvokirjan toiminnalle Yhdysvalloissa, jossa 39 prosenttia väestöstä lukee päivittäin fb-sivujensa postauksia.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Facebook-yhteys on 214 miljoonalla yhdysvaltalaisella.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Toisaalla Facebook valmistelee valtioista riippumattoman kryptorahan eli siis oman yritysrahan käyttöönottoa uuden kaupallisen toimintansa maksuvälineeksi.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Me kaksi miljardia konsernin asiakasta emme voi luottaa Facebookin algoritmeihin.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>On tullut aika tutkia perusteellisesti yhtiön toimintatavat Suomessa!</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

 

 

Olin luullut, että Facebook Inc. edustaa vapaata tiedonvälitystä ja sananvapautta eikä se harjoita ennakkosensuuria.

 

 

Yhtiön tehtävä on kyllä valvoa, ettei sen sivuilla julkaistuissa kirjoituksissa rikota lakia. Sananvapaus kuitenkin toteutuu vain, jos se ei poista ennalta muilla kuin laillisuusperusteilla sen sivustoon tarkoitettuja tekstejä.

 

 

Facebook poistaa.

 

 

Se murentaa sananvapautta algoritmeilla, jotka edustavat yrityksen omistajien tahtoa edetä kohti ennalta määriteltyä tavoitetta. Algoritmit ovat koneiden toimintaohjelmia, joihin sidottuja palveluja Facebook antaa ilmaiseksi kuluttajien käyttöön. Ne, jotka operoivat mainoksilla, maksavat Facebookin sivustojen ylläpitokulut ja liiketoiminnasta syntyvät miljardien eurojen ja dollareiden voitot.

 

 

Facebookin algoritmien valvonnasta vastaavat koneet, jotka voivat venyttää ja vedättää koko parin miljardin asiakkaan letkaa epämääräiseen suuntaan ja poispäin sananvapaudesta. Kun Facebook sanoo, että sen algoritmit suosivat perheenjäsenten ja ”kavereiden” päivityksiä yrityssivujen ja mainosten sijaan, se linjaus ei vaikuta uskottavalta. Voiton maksimointi kuulostaa tälle pörssiyhtiölle ominaisemmalta toiminnalta.

 

 

Sain sattumalta näytteen Facebookin algoritmeista, kun (minulle tuntematon) fb-kaverini siteerasi laajasti minun sivuilleni lähettämässään linkissä kirjoitustani vuodelta 2017. Siinä käsittelin EU:n rahapolitikkaa, sen keskuspankin liikkeelle laskemaa sähköistä bittirahaa (joka korvasi tarpeen painaa vastaava määrä paperirahaa) ja yhdessä pankki- ja muun finanssituotekaupan toimitsijoiden kanssa odottelemaamme pörssiromahdusta.

 

Kun otin kotisivuillani kantaa näihin vanhoihin mutta edelleen tuoreisiin asioihin, jouduin suuriin vaikeuksiin Facebookin algoritmikoneen kanssa. Joku ulkopuolinen toimija joka tapauksessa häiritsi ensin vastaukseni kirjoittamista, ja kun en sitä itse lopettanut, se lopetti. Ruudulleni ilmestyi pienin kirjaimin pariksi sekunniksi tämäntapainen lause: ”Ei pidä ennustaa, koska se perustuu arvaukseen”. Vuoden 2017 kirjoitukseni on poistettu kaverini sivuilta, ja hänen minun sivuilleni lisäämä linkitys on myös poistettu.

 

 

Jos Facebookin algoritmin mukaan yhtiö ei päästä sivuilleen ennustuksia, koska ”ne perustuvat arvaukseen”, se on huono peruste kirjoitusten ennakkosensuroinnille – ja saattaa olla riippuvainen ennustuksen tekijästä ja laadusta.

 

 

Facebookin omiin kohtalonkysymyksiin kuuluu sen vähittäinen muuttuminen Yhdysvaltojen salaisen hybridi- ja kybersotakoneen palvelimeksi.

 

 

Yhteistyön houkuttimena ja pakottimena amerikkalaiset käyttävät maan kauppakomission kasvokirjalle asettamaa 3-5 miljardin dollarin sakonuhkaa, jolla Facebookia syyllistetään tiedonkäytön ja lähdesuojan väärinkäytöksistä. Se on iso asia kasvokirjan toiminnalle Yhdysvalloissa, jossa 39 prosenttia väestöstä lukee päivittäin fb-sivujensa postauksia.

 

 

Facebook-yhteys on 214 miljoonalla yhdysvaltalaisella.

 

 

Toisaalla Facebook valmistelee valtioista riippumattoman kryptorahan eli siis oman yritysrahan käyttöönottoa uuden kaupallisen toimintansa maksuvälineeksi.

 

 

Me kaksi miljardia konsernin asiakasta emme voi luottaa Facebookin algoritmeihin.

 

 

On tullut aika tutkia perusteellisesti yhtiön toimintatavat Suomessa!

 

]]>
18 http://eskoseppanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277890-facebook-inc-ja-me-kaksi-miljardia#comments Ennakkosensuuri Sananvapaus Sun, 30 Jun 2019 20:34:14 +0000 Esko Seppänen http://eskoseppanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277890-facebook-inc-ja-me-kaksi-miljardia
Trump ja Putin, muistakaa Helsingin 2018 opetukset! http://timouotila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277870-trump-ja-putin-muistakaa-helsingin-2018-opetukset <p><strong>MAAILMAN SUURVALTOJEN JOHTAJAT</strong> ovat pitäneet G20-kokousta&nbsp;Japanin Osakassa. Siellä Venäjän ja Yhdysvaltain yksinvaltiaat <strong>Putin</strong> ja <strong>Trump</strong> tapasivat ensimmäistä kertaa sitten Helsingin heinäkuun 2018. He kuulemma keskustelivat muulta maailmalta piilossa toista tuntia. Miehet näyttivät varsin tyytyväisiltä. Ilmeet ja ruumiin kieli kertoivat paljon.</p><p>&nbsp;&nbsp; Kyllä Trumpilla ja Putinilla kelpaa. He ovat rohmunneet kumpikin tahollaan itselleen ja lähipiirilleen ehdottoman vallan ja vielä tosi runsaat maalliset mammonat. Putin jopa kehtasi kehua, että liberaali demokratia on menettänyt kannatuksen ja joutaisi roskikseen. Trump ei kehdannut sanoa aivan samaa, mutta ruumiin kieli kertoi miehen olevan lähes samalla kannalla.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>YHDYSVALLOISSA KYLLÄ</strong> Trumpin vallankäyttöä uhmaavat demokraattipuolueen presidenttiehdokkaiksi pyrkivät pari kymmentä henkeä ovat työntymässä pinnalle. Heistä <strong>Bernie Sanders</strong> haukkui Trumpin patologiseksi valehtelijaksi. Sehän on totta. Mutta Suomen poliittisessa kulttuurissa tuollaista ilmausta ei ole voinut käyttää. Trumpin aikakaudella Yhdysvalloissa sitä on melkein pakko käyttää.</p><p>&nbsp;&nbsp; Mutta eipä meillä Euroopassa olekaan presidentin ja pääministerin valtaa keskitetty yhdelle henkilölle.&nbsp; Se on selvä valuvika USA;n perustuslaissa, samoin se, että presidenttiä eivät valitse kansalaiset vaan osavaltiot. Viimeksi <strong>Hillary Clinton</strong> sai enemmän kansalaisten ääniä kuin Trump. Joka tapauksessa Trump joutuu hakemaan valtaansa vaalien kautta päinvastoin kuin Putin.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>PUTININ VALTAKUNNASSA</strong> sanoille demokratia ja liberalismi on määrätietoisesti kehitelty kielteistä sivumakua. Ne ovat muka rappeutuneen lännen ilmiöitä. Vallan kolmijako, vapaa media ja kansalaisvapaudet ovat lännessä kokeiltuja periaatteita, jotka eivät muka toimi kunnolla. Siksi ne on hylättävä. Niiden tilalle on valittava ylhäältä johdettu &rdquo;suvereeni demokratia&rdquo;. Noin Putin yrittää opettaa.</p><p>&nbsp;&nbsp; Kun Trump ja Putin tapasivat Helsingissä ensimmäisen kerran lähes vuosi sitten, Helsingin Sanomat järjesti kaupungilla hienon kampanjan demokratian ja lehdistönvapauden puolesta. Tuo kampanja sai ansaitusti sananvapauden palkinnon. The Land of Free Press -kampanja voitti Effie Awards Finland 2018 -kilpailun arvostetuimman palkinnon. Kampanja nosti esiin lehdistönvapauden merkityksen presidentti Putinin ja Trumpin huippukokouksen aikana. Kampanjan ideoi Helsingin Sanomille TBWA\Helsinki.</p><p>&nbsp;&nbsp; Trump ja Putin saivat lukea julkisilla paikoilla englanniksi ja venäjäksi: <em>Tervetuloa sananvapauden maahan.</em> Kaduilla luki jopa venäjäksi: <em>Putin tunkee demokratiaa yhä ahtaammalle.</em></p><p>&nbsp;</p><p><strong>PUTIN USKOO JA TOIVOO</strong> noiden Hesarin Helsingissä mainostamien liberaalin demokratian oppien painuvan yhä enemmän unholaan, kun suurvaltojen päällepäsmärit järjestelevät maailman asioita.</p><p>&nbsp;&nbsp; Sananvapauden maan Suomen on nyt EU:n puheenjohtajana syytä vetää voimakkaasti esille oikean demokratian opit. Putin ja Trump on saatava ymmärtämään, mitä oikea kansanvalta on.</p><p>&nbsp;&nbsp; Osakasta tuli sentään lupaava uutinen siitä. että Trump ja Putin ovat valmiita neuvottelemaan keskimatkan ohjuksien rajoittamista koskevan sopimuksen jatkamisesta. Tämä asia on oleellisen tärkeä EU-maille.</p><p>&nbsp;&nbsp; Toivottavasti Trump järkiintyy ja liittyy EU-maihin Iranin ydinaseen kehittämistä koskevassa sopimuksessa &ndash; vaikka sitä oli neuvottelemassa eräs Mr <strong>Obama</strong>. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><em>Kuva 1: Trump ja Putin toivotettiin tervetulleeksi englanniksi ja venäjäksi Helsinkiin heinäkuussa 2018: &nbsp;Tervetuloa sananvapauden maahan. Ylen venäjänkielinen nettisivu.&nbsp;</em></p><p><em>Kuva 2: Julisteessa Helsingissä 2018 lukee venäjäksi &rdquo;Putin tunkee demokratiaa yhä ahtaammalle&rdquo;. Kuva: Timo Uotila.&nbsp;&nbsp;</em></p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> MAAILMAN SUURVALTOJEN JOHTAJAT ovat pitäneet G20-kokousta Japanin Osakassa. Siellä Venäjän ja Yhdysvaltain yksinvaltiaat Putin ja Trump tapasivat ensimmäistä kertaa sitten Helsingin heinäkuun 2018. He kuulemma keskustelivat muulta maailmalta piilossa toista tuntia. Miehet näyttivät varsin tyytyväisiltä. Ilmeet ja ruumiin kieli kertoivat paljon.

   Kyllä Trumpilla ja Putinilla kelpaa. He ovat rohmunneet kumpikin tahollaan itselleen ja lähipiirilleen ehdottoman vallan ja vielä tosi runsaat maalliset mammonat. Putin jopa kehtasi kehua, että liberaali demokratia on menettänyt kannatuksen ja joutaisi roskikseen. Trump ei kehdannut sanoa aivan samaa, mutta ruumiin kieli kertoi miehen olevan lähes samalla kannalla.

 

YHDYSVALLOISSA KYLLÄ Trumpin vallankäyttöä uhmaavat demokraattipuolueen presidenttiehdokkaiksi pyrkivät pari kymmentä henkeä ovat työntymässä pinnalle. Heistä Bernie Sanders haukkui Trumpin patologiseksi valehtelijaksi. Sehän on totta. Mutta Suomen poliittisessa kulttuurissa tuollaista ilmausta ei ole voinut käyttää. Trumpin aikakaudella Yhdysvalloissa sitä on melkein pakko käyttää.

   Mutta eipä meillä Euroopassa olekaan presidentin ja pääministerin valtaa keskitetty yhdelle henkilölle.  Se on selvä valuvika USA;n perustuslaissa, samoin se, että presidenttiä eivät valitse kansalaiset vaan osavaltiot. Viimeksi Hillary Clinton sai enemmän kansalaisten ääniä kuin Trump. Joka tapauksessa Trump joutuu hakemaan valtaansa vaalien kautta päinvastoin kuin Putin.

 

PUTININ VALTAKUNNASSA sanoille demokratia ja liberalismi on määrätietoisesti kehitelty kielteistä sivumakua. Ne ovat muka rappeutuneen lännen ilmiöitä. Vallan kolmijako, vapaa media ja kansalaisvapaudet ovat lännessä kokeiltuja periaatteita, jotka eivät muka toimi kunnolla. Siksi ne on hylättävä. Niiden tilalle on valittava ylhäältä johdettu ”suvereeni demokratia”. Noin Putin yrittää opettaa.

   Kun Trump ja Putin tapasivat Helsingissä ensimmäisen kerran lähes vuosi sitten, Helsingin Sanomat järjesti kaupungilla hienon kampanjan demokratian ja lehdistönvapauden puolesta. Tuo kampanja sai ansaitusti sananvapauden palkinnon. The Land of Free Press -kampanja voitti Effie Awards Finland 2018 -kilpailun arvostetuimman palkinnon. Kampanja nosti esiin lehdistönvapauden merkityksen presidentti Putinin ja Trumpin huippukokouksen aikana. Kampanjan ideoi Helsingin Sanomille TBWA\Helsinki.

   Trump ja Putin saivat lukea julkisilla paikoilla englanniksi ja venäjäksi: Tervetuloa sananvapauden maahan. Kaduilla luki jopa venäjäksi: Putin tunkee demokratiaa yhä ahtaammalle.

 

PUTIN USKOO JA TOIVOO noiden Hesarin Helsingissä mainostamien liberaalin demokratian oppien painuvan yhä enemmän unholaan, kun suurvaltojen päällepäsmärit järjestelevät maailman asioita.

   Sananvapauden maan Suomen on nyt EU:n puheenjohtajana syytä vetää voimakkaasti esille oikean demokratian opit. Putin ja Trump on saatava ymmärtämään, mitä oikea kansanvalta on.

   Osakasta tuli sentään lupaava uutinen siitä. että Trump ja Putin ovat valmiita neuvottelemaan keskimatkan ohjuksien rajoittamista koskevan sopimuksen jatkamisesta. Tämä asia on oleellisen tärkeä EU-maille.

   Toivottavasti Trump järkiintyy ja liittyy EU-maihin Iranin ydinaseen kehittämistä koskevassa sopimuksessa – vaikka sitä oli neuvottelemassa eräs Mr Obama.             

 

Kuva 1: Trump ja Putin toivotettiin tervetulleeksi englanniksi ja venäjäksi Helsinkiin heinäkuussa 2018:  Tervetuloa sananvapauden maahan. Ylen venäjänkielinen nettisivu. 

Kuva 2: Julisteessa Helsingissä 2018 lukee venäjäksi ”Putin tunkee demokratiaa yhä ahtaammalle”. Kuva: Timo Uotila.  

 

 

]]>
11 http://timouotila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277870-trump-ja-putin-muistakaa-helsingin-2018-opetukset#comments Demokratia Sananvapaus Trump Vladimir Putin Sat, 29 Jun 2019 20:17:06 +0000 Timo Uotila http://timouotila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277870-trump-ja-putin-muistakaa-helsingin-2018-opetukset
Sananvapauden väärinkäyttöön tarvitaan valvontaa ja ohjausta http://villevarjo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277685-sananvapauden-vaarinkayttoon-tarvitaan-valvontaa-ja-ohjausta <p>Sananvapaus, vihapuhe, sananvapauden rajoittaminen, yleinen eri asioista närkästyminen ja moni muu samaan asiakokonaisuuteen liittyvä teema on ollut paljon mediassa esillä. Pääosin asia tuntuu kuitenkin jäävän somekiehunnan ja yksittäisten närkästystään ilmaisevien kolumnistien kohinaan, eikä asiassa ole oikein syntynyt yhtenäisiä normeja tai menettelytapoja.</p><p>Olenkin ajatellut, että tuon sananvapauden väärinkäytön valvontaan ja eriasteisen närkästymisen hallinnointiin tulisi perustaa oma hallinnonalansa. Sananvapauden lisäksi valvonnan piiriin voitaisiin ulottaa ruokailutottumukset, pukeutuminen, liikkuminen, hiusmuoti, musiikkimaku ja oikeastaan kaikki sellaiset asiat, jotka ovat omiaan herättämään närkästymistä.</p><p>Paikallistasolla voisi toimia kuntien ja valtion yhteisessä palvelupisteessä &quot;närkästymisneuvoja&quot;. Pienemmissä kunnissa sen voisi hoitaa kuntayhtymäpohjaisesti ja valtionosuus voisi olla luokkaa 50%. Tällä turvattaisiin kaikille kansalaisille kanava tuoda oma närkästymisensä asianmukaiseen käsittelyyn mahdollisia jatkotoimenpiteitä varten.</p><p>Maakuntatasolla voitaisiin laajentaa ELY-keskusten toimialaa elinkeino-, liikenne- ja ympäristöasioiden lisäksi myös närkästymisasiaan ja silloin myös organisaatio nimettäisiin ELNY-keskukseksi. Tämä yksikkö koordinoisi kuntien närkästymisneuvojien toimintaa. Närkästymisvastuualueen maakunnallista yksikköä johtaisi &quot;närkästymisasiamies&quot; apunaan &quot;apulaisnärkästymisasiamiehiä&quot; ja ehkä &quot;närkästymistarkkailijoita&quot;.</p><p>Valtakunnantasolla tämä hallinnonala kuuluisi sivistyspuolen eli lähinnä opetusministeriön tai kulttuuriministeriön hallinnonalaan. Keskusvirastoksi tuli perustaa &quot;Valtakunnannärkästyjänvirasto&quot; ja sen johtoon tulisi luonnollisesti perustaa &quot;valtakunnannärkästyjän&quot; virka.</p><p>Minullakin olisi jo tiedossani useampiakin ehdokkaita tuohon tärkeään valtakunnannärkästyjän työhön</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Sananvapaus, vihapuhe, sananvapauden rajoittaminen, yleinen eri asioista närkästyminen ja moni muu samaan asiakokonaisuuteen liittyvä teema on ollut paljon mediassa esillä. Pääosin asia tuntuu kuitenkin jäävän somekiehunnan ja yksittäisten närkästystään ilmaisevien kolumnistien kohinaan, eikä asiassa ole oikein syntynyt yhtenäisiä normeja tai menettelytapoja.

Olenkin ajatellut, että tuon sananvapauden väärinkäytön valvontaan ja eriasteisen närkästymisen hallinnointiin tulisi perustaa oma hallinnonalansa. Sananvapauden lisäksi valvonnan piiriin voitaisiin ulottaa ruokailutottumukset, pukeutuminen, liikkuminen, hiusmuoti, musiikkimaku ja oikeastaan kaikki sellaiset asiat, jotka ovat omiaan herättämään närkästymistä.

Paikallistasolla voisi toimia kuntien ja valtion yhteisessä palvelupisteessä "närkästymisneuvoja". Pienemmissä kunnissa sen voisi hoitaa kuntayhtymäpohjaisesti ja valtionosuus voisi olla luokkaa 50%. Tällä turvattaisiin kaikille kansalaisille kanava tuoda oma närkästymisensä asianmukaiseen käsittelyyn mahdollisia jatkotoimenpiteitä varten.

Maakuntatasolla voitaisiin laajentaa ELY-keskusten toimialaa elinkeino-, liikenne- ja ympäristöasioiden lisäksi myös närkästymisasiaan ja silloin myös organisaatio nimettäisiin ELNY-keskukseksi. Tämä yksikkö koordinoisi kuntien närkästymisneuvojien toimintaa. Närkästymisvastuualueen maakunnallista yksikköä johtaisi "närkästymisasiamies" apunaan "apulaisnärkästymisasiamiehiä" ja ehkä "närkästymistarkkailijoita".

Valtakunnantasolla tämä hallinnonala kuuluisi sivistyspuolen eli lähinnä opetusministeriön tai kulttuuriministeriön hallinnonalaan. Keskusvirastoksi tuli perustaa "Valtakunnannärkästyjänvirasto" ja sen johtoon tulisi luonnollisesti perustaa "valtakunnannärkästyjän" virka.

Minullakin olisi jo tiedossani useampiakin ehdokkaita tuohon tärkeään valtakunnannärkästyjän työhön ]]> 7 http://villevarjo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277685-sananvapauden-vaarinkayttoon-tarvitaan-valvontaa-ja-ohjausta#comments Sananvapaus Vihapuhe Tue, 25 Jun 2019 12:08:58 +0000 Ville Varjo http://villevarjo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277685-sananvapauden-vaarinkayttoon-tarvitaan-valvontaa-ja-ohjausta Sananvapauden puolesta on taisteltava http://jessicavahtera.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277647-sananvapauden-puolesta-on-taisteltava <p>Viime viikkoina kohua ja puhetta aiheuttanut opetus- ja kulttuuriministeriön päätös periä Perussuomalaisten nuorisojärjestöltä valtionavustukset kuluvalta vuodelta takaisin, ei ole pelkästään epäasiallinen ja kohtuuton päätös, vaan se on päätös, joka uhkaa perustuslaillisia oikeuksia; mielipiteen- ja sananvapautta.&nbsp;</p><p>Kansallismielisten liikkumatilaa on kavennettu erityisesti siitä saakka, kun maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuminen menestyi eduskuntavaaleissa. Ja vieläpä varsin onnistuneesti - tuleva hallitus lienee varsin halukas kriminalisoimaan vihapuhetta.&nbsp;</p><p>Sananvapaus on vapaus ilmaista mielipiteitään ilman ennakkosensuuria. Teknologian kehittäessä toinen toistaan monimutkaisempia algoritmeja väärien mielipiteiden sensuroimiseksi, vihervasemmisto nauraa partaansa tyytyväisenä.<br />Tai no, ulvoo vihaisesti Twitterissä, että ei riitä - lisää, lisää ja lisää. Kehitys ei ole pysähtymässä, ellei joku sitä pysäytä.</p><p>Perussuomalaisten Nuorten mahdollinen oikeudenkäynti ministeriötä vastaan tulee olemaan taistelu vapauden puolesta olla itsenäisesti ajatteleva. Päätöksen hyväksyminen tarkoittaisi sensuurin ja sananvapauden kaventamisen hyväksymistä.</p><p>Meitä kansallismielisiä, isänmaallisia ihmisiä on Suomessa päivä päivältä enemmän, koska meille riittää. Perussuomalaiset on kyselyissä suurin puolue, koska suomalaiset eivät lukuisista yrityksistä huolimatta suostu ohjailtaviksi tai ajattelemaan, kuten käsketään.&nbsp;</p><p>Kansallismielisiä ohjaa vahva aatteen palo, jota ei sammuta muutama vastoinkäyminen. Me ollaan murrettu teräskattoja aikana, jolloin maahanmuutto oli täysin kielletty keskustelun aihe ja ollaan vaadittu Suomen kansan säestämänä muita puolueita korjaamaan politiikkaansa.&nbsp;</p><p>Meitä voi kiusata antamalla sosiaaliseen mediaan banneja, tai milloin mistäkin kiihotustuomioita. Meiltä voi viedä rahat, ja meiltä voi kieltää osallistumisen tapahtumiin.&nbsp;<br />Mutta me mennään, tehdään ja muutetaan - lisää, lisää ja lisää.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Viime viikkoina kohua ja puhetta aiheuttanut opetus- ja kulttuuriministeriön päätös periä Perussuomalaisten nuorisojärjestöltä valtionavustukset kuluvalta vuodelta takaisin, ei ole pelkästään epäasiallinen ja kohtuuton päätös, vaan se on päätös, joka uhkaa perustuslaillisia oikeuksia; mielipiteen- ja sananvapautta. 

Kansallismielisten liikkumatilaa on kavennettu erityisesti siitä saakka, kun maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuminen menestyi eduskuntavaaleissa. Ja vieläpä varsin onnistuneesti - tuleva hallitus lienee varsin halukas kriminalisoimaan vihapuhetta. 

Sananvapaus on vapaus ilmaista mielipiteitään ilman ennakkosensuuria. Teknologian kehittäessä toinen toistaan monimutkaisempia algoritmeja väärien mielipiteiden sensuroimiseksi, vihervasemmisto nauraa partaansa tyytyväisenä.
Tai no, ulvoo vihaisesti Twitterissä, että ei riitä - lisää, lisää ja lisää. Kehitys ei ole pysähtymässä, ellei joku sitä pysäytä.

Perussuomalaisten Nuorten mahdollinen oikeudenkäynti ministeriötä vastaan tulee olemaan taistelu vapauden puolesta olla itsenäisesti ajatteleva. Päätöksen hyväksyminen tarkoittaisi sensuurin ja sananvapauden kaventamisen hyväksymistä.

Meitä kansallismielisiä, isänmaallisia ihmisiä on Suomessa päivä päivältä enemmän, koska meille riittää. Perussuomalaiset on kyselyissä suurin puolue, koska suomalaiset eivät lukuisista yrityksistä huolimatta suostu ohjailtaviksi tai ajattelemaan, kuten käsketään. 

Kansallismielisiä ohjaa vahva aatteen palo, jota ei sammuta muutama vastoinkäyminen. Me ollaan murrettu teräskattoja aikana, jolloin maahanmuutto oli täysin kielletty keskustelun aihe ja ollaan vaadittu Suomen kansan säestämänä muita puolueita korjaamaan politiikkaansa. 

Meitä voi kiusata antamalla sosiaaliseen mediaan banneja, tai milloin mistäkin kiihotustuomioita. Meiltä voi viedä rahat, ja meiltä voi kieltää osallistumisen tapahtumiin. 
Mutta me mennään, tehdään ja muutetaan - lisää, lisää ja lisää.

]]>
54 http://jessicavahtera.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277647-sananvapauden-puolesta-on-taisteltava#comments Mielipiteen- ja sananvapaus PS-Nuoret Sananvapaus Mon, 24 Jun 2019 07:37:46 +0000 Jessica Vahtera http://jessicavahtera.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277647-sananvapauden-puolesta-on-taisteltava
Suvaitsemattomuutta http://1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277565-suvaitsemattomuutta <p>&rdquo;Markku Huusko on sensuroiva, rasistinen ja selkeästi valehtelija vielä kaupan päälle. Häpeällistä toimintaa ukolta. Aion tuoda tämän faktan yhä uudestaan ja uudestaan esille, kunnes Markku tekee julkisen anteeksipyynnön harjoittamastaan törkeästä sensuurista ja rasismista.&rdquo;</p><p>Kommenti on Anter Yasan ja löyttyy Markku Huuskon sivulta,&nbsp;</p><p>Kieltämättä, minullakin nousi itsellekin pystyyn ne muutamat hiukset, joka minulla on vielä päässä. &nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Korrektisempi ilmaisua olisi ollut vääriä mielipiteitä syrjivä ja muunneltua totuutta esiin tuotava, pöyristyvä toiminta Markku Huuskolta, (sen lisäksi hän vaati julkisen anteeksipyyntö), suomessa nyt ei olla totuttu vaatimaan anteeksipyyntö muilta, kun persuilta.</p><p>&nbsp;</p><p>Anter Yasa on maahanmuuttaja Levantin alueelta, jossa keskustelukulttuuri ja itsensä ilmaisu ovat hiukan suomessa totuttua kiivaampi ja värikkäämpi.</p><p>&nbsp;</p><p>Hyvin harvoin päästetään ääneen suorassa lähetyksessä TV:ssä Lähi-Idän tai Pohjois-Afrikasta kotoisin olevia koska ilmaisut ovat kutakuinkin Anter Yasan tyylisiä ja persujen kannatus saataisi nousta yli 50%.</p><p>&nbsp;</p><p>Ranskassa on Charlie Hebdo niminen julkaisu, julkaisun toimitus joutui taannoin terroristisen hyökkäyksen kohteeksi.</p><p>Julkaisu on vasemmistotaustainen ja arvostele rajusti melko tasapuolisesti erisuuntaiset Aabraham uskonnot, osansa saavat niin kristinusko, juutalaisuus ja islam.</p><p>&nbsp;</p><p>Terroristihyökkäyksen jälkeen EU:n valtioiden edustajat esiintyivät tekopyhäisesti sanan vapauta puolustavassa (Je suis Charlie) valokuvassa, suomi edusti Aleksander Stubb.</p><p>&nbsp;</p><p>Charlie Hebdon tyylisen julkaisu tuskin suvaittaisiin suomessa lainkaan, kansankiihotus ja vihapuhesyytökset olisivat jonossa joka kerta kun lehti ilmeistysi.</p><p>&nbsp;</p><p>Jotenkin minulla on syntynyt se kuva, että suomi ei ole valmis suvaitsemaan erilaisuutta, vaikka itsensä liberaaliseksi tituleeraavien korulauseessa ja tyhjä täynnä olevissa juhlapuheessa niin vaaditaan.</p><p>&nbsp;</p><p>Perusnuorten twiterissa julkaisema poliittisesti epäkorrektilla tekstillä varustettu valokuvan näköiset ihmiset pitää suvaita kuvassa, mutta heitä ei suvaita päästä ääneen ainakaan suorassa lähetyksessä.</p><p>&nbsp;</p><hr /><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> ”Markku Huusko on sensuroiva, rasistinen ja selkeästi valehtelija vielä kaupan päälle. Häpeällistä toimintaa ukolta. Aion tuoda tämän faktan yhä uudestaan ja uudestaan esille, kunnes Markku tekee julkisen anteeksipyynnön harjoittamastaan törkeästä sensuurista ja rasismista.”

Kommenti on Anter Yasan ja löyttyy Markku Huuskon sivulta, 

Kieltämättä, minullakin nousi itsellekin pystyyn ne muutamat hiukset, joka minulla on vielä päässä.  

 

Korrektisempi ilmaisua olisi ollut vääriä mielipiteitä syrjivä ja muunneltua totuutta esiin tuotava, pöyristyvä toiminta Markku Huuskolta, (sen lisäksi hän vaati julkisen anteeksipyyntö), suomessa nyt ei olla totuttu vaatimaan anteeksipyyntö muilta, kun persuilta.

 

Anter Yasa on maahanmuuttaja Levantin alueelta, jossa keskustelukulttuuri ja itsensä ilmaisu ovat hiukan suomessa totuttua kiivaampi ja värikkäämpi.

 

Hyvin harvoin päästetään ääneen suorassa lähetyksessä TV:ssä Lähi-Idän tai Pohjois-Afrikasta kotoisin olevia koska ilmaisut ovat kutakuinkin Anter Yasan tyylisiä ja persujen kannatus saataisi nousta yli 50%.

 

Ranskassa on Charlie Hebdo niminen julkaisu, julkaisun toimitus joutui taannoin terroristisen hyökkäyksen kohteeksi.

Julkaisu on vasemmistotaustainen ja arvostele rajusti melko tasapuolisesti erisuuntaiset Aabraham uskonnot, osansa saavat niin kristinusko, juutalaisuus ja islam.

 

Terroristihyökkäyksen jälkeen EU:n valtioiden edustajat esiintyivät tekopyhäisesti sanan vapauta puolustavassa (Je suis Charlie) valokuvassa, suomi edusti Aleksander Stubb.

 

Charlie Hebdon tyylisen julkaisu tuskin suvaittaisiin suomessa lainkaan, kansankiihotus ja vihapuhesyytökset olisivat jonossa joka kerta kun lehti ilmeistysi.

 

Jotenkin minulla on syntynyt se kuva, että suomi ei ole valmis suvaitsemaan erilaisuutta, vaikka itsensä liberaaliseksi tituleeraavien korulauseessa ja tyhjä täynnä olevissa juhlapuheessa niin vaaditaan.

 

Perusnuorten twiterissa julkaisema poliittisesti epäkorrektilla tekstillä varustettu valokuvan näköiset ihmiset pitää suvaita kuvassa, mutta heitä ei suvaita päästä ääneen ainakaan suorassa lähetyksessä.

 


 

]]>
41 http://1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277565-suvaitsemattomuutta#comments Liberaalit Maahanmuutto Persut Sananvapaus Fri, 21 Jun 2019 02:51:16 +0000 Freddy Van Vonterghem http://1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277565-suvaitsemattomuutta
Sakkoja somettamisesta Venäjällä (mutta niin Suomessakin) http://ionmittler.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277518-sakkoja-somettamisesta-venajalla-mutta-niin-suomessakin <p>YLE uutisoi sananvapauden heikosta tilanteesta Venäjällä, jossa voi saada &quot;sakkoja somettamisesta&quot;.</p><p>Olisivat nyt vähän odottaneet, että tuo Perussuomalaisten nuorisojärjestön tweet-kohu laantuu, jossa juuri jaettiin 100,000 EUR sakko somettamisesta.</p><p>Oh the irony.</p><p><a href="https://yle.fi/uutiset/3-10839322" title="https://yle.fi/uutiset/3-10839322">https://yle.fi/uutiset/3-10839322</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> YLE uutisoi sananvapauden heikosta tilanteesta Venäjällä, jossa voi saada "sakkoja somettamisesta".

Olisivat nyt vähän odottaneet, että tuo Perussuomalaisten nuorisojärjestön tweet-kohu laantuu, jossa juuri jaettiin 100,000 EUR sakko somettamisesta.

Oh the irony.

https://yle.fi/uutiset/3-10839322

]]>
20 http://ionmittler.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277518-sakkoja-somettamisesta-venajalla-mutta-niin-suomessakin#comments Sananvapaus Some Wed, 19 Jun 2019 17:12:29 +0000 Ion Mittler http://ionmittler.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277518-sakkoja-somettamisesta-venajalla-mutta-niin-suomessakin
Prinsessasyndroomaa liikkeellä-Vihreiden naispoliitikkojen nahka palaa? http://minskukoskela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277417-prinsessasyndroomaa-liikkeella-vihreiden-naispolitiikkojen-nahka-palaa <p><em><strong>Joka tytön unelma oli olla prinsessa ainakin kun minä elin lapsuuttani 70-luvulla. Prinsessa leikit, ja haaveet kumpusivat halusta olla kaunis, rikas, hellitty, hemmoiteltu ja etuoikeutettu. Prinsessa sananakin oli jotain aivan ihanaa. Joka naisenkin unelma voisi olla se, että saisi olla oikeasti päivän prinsessana. Prinsessan oikeuksiin kuuluvat kauniit vaatteet ja huikeasti materiaa. Lapsena kruunut tehtiin kukista, ja sittemmin omille tyttärille ostin ne kaupasta, hienoine mekkoineen. Valitettavasti sellaisia ei omana lapsuuteni aikana ollut mahdollista saada. </strong></em></p><p><em><strong>Ainoa prinsessa, jota olen ihaillut elämäni aikana oli Prinsessa Diana, Princess of hearts. Kaunis, suloinen, lämmin, auttavainen, ja maailmaa syleilevä. Blondi mutta kaikkea muuta kuin kylmä. Hänen kauniit siniset silmänsä loistivat rakkautta ja lämpöä- hänestä säteili suloa, ja herkkyyttä. </strong></em></p><p><em><strong>Hän sulatti ihmisen kuin ihmisen- sellainen taito on mahtava lahja prinsessalle, ja miksei se olisi sitä poliitikollekin. Prinsessapäiväkirjat on elokuva, jonka taatusti Ohisalokin on katsonut, ja prinsessoja on Disneyn elokuvat valikoima pulloillaan. Sieltä kaikki naiset ja tytöt voivat valita omaa persoonaansa lähellä olevan prinsessan. </strong></em></p><p><em><strong>Prinsessa keskustelujen ydin saattaa olla tässä oudossa yhteiskunnallisessa tilassa ikäänkuin ajankohtainen, mutta hiukan tragikoominen vertauksellinen slogan tilanteesta, jossa vaalien voittajat on törkeästi syrjäytetty hallituksesta. Tilalle asteli nuoria kokemattomia naisia, suurinen eleineen ja olemuksineen. Tämä ilmeisesti kirvoitti Seppo Varjukselta kolumnin, jossa hän vertasi vihreiden Marja Ohisaloa vertauskuvauksellisesti &quot;jääprinsessaksi&quot; tämän vaaleankelmeän olemuksen takia. Poliitikkoja on kautta aikan arvosteltu kaikintavoin ulkonäöstä- poliittisiin päätöksiin- ja mahdollisesti, jopa pilapiirroksin. Julkisuuden henkilönä politiikko on jatkuvasti arvostelun, ja arvioinnin kohteena. Hänen on myös totuttava siihen,&nbsp; ja siedettävä sekä osattava hallita sitä hyvin- haastavaa voi olla, mutta tulevaisuus poliitikkona- ministerinä on paljon riippuvainen siitä, kuinka sietää ja osaa ottaa vastaan 5,7 miljoonaisen kansan arvostelua. Ohisalo on ainakin twitterissa blogannut jo runsaasti kansaansa. </strong></em></p><p><em><strong>Varjuksen vertaus Games of thornesin lohikäärme kuningattareen oli kuitenkin yliampuva, sillä suoraa vertausta ko, näyttelijän ja Ohisalon ulkonäöllisiin ominaisuuksin ei voi tehdä- Games of thornesia katsoessani ei Ohisalo olisi ikinä tullut mieleeni. Seppo Varjuksella on huomattavasti vilkkaampi ja eläväisempi mielikuvitus kuin itselläni. </strong></em></p><p><em><strong>Kansanedustaja Iiris Suomela tuohtuu, ja ottaa kantaa Ohisalon &quot;jääprinsessa&quot; titteliin. Ketään ei hänen mukaansa saisi kuvailla sukupuoleen ja ulkonäköön liittyvillä termistöillä? HÄ?</strong></em></p><p><em><strong>Joko uusi eduskunta on päättänyt lakkauttaa sukupuolitermistön, mies ja nainen? Onko minulla jäänyt jotain huomaamatta? Näinkö nopeasti nämä vihervasemmistolaiset ovat laittamassa uudeksi käsityksiä miehistä ja naisista- ja tekemässä NEW GENERATIONS LAWS. Suomessa sukupuoli on sivuseikka tyyliin? Älkää herranjumala viekö meiltä prinsessa- ja prinssileikkejä- emme me kaikki halua olla maskuliinisia naisia-joita femistit riepottaa. Naisilla on oikeus olla prinsessa- jään kanssa tai ilman. </strong></em></p><p><em><strong>Seppo Varjus kirjoittaa</strong></em><em><strong> &quot;Maria Ohisalo on Suomen sisäministeri. Ohisalo on kalmanvaalea. Hallitustason poliitikassa hän on ulkopuolinen, vasta huhtikuussa ensi kertaa kansanedustajaksi valittu. Ohisalo on rohkea, kun aikoo asettua raivon, pilkan ja loanheiton kohteeksi.&quot;</strong></em></p><p><em><strong>Itse olen vanhasti sitämieltä- että koska vaalien voittajat- eli Suomen kansan äänestämä valta ei ole toteutunut- vaan, syrjäytetty- on koko hallitus tuleva olemaan raivon, pilkan, ja loanheiton kohteena. </strong></em></p><p><em><strong>Miten absurdia- että kansa äänestää saadakseen vallan vaihtumaan, ja valtaan tulee ihmisiä- joiden ei siellä pitäisi olla. Keksin siihen paljon pahempia skenaarioita, ja arvioita mahdollisista vihervassareiden tulevista mokista, ja koko kansan suolaamisesta kaikilla mahdollisilla kurjuuksilla mitä ikinä keksivät- pelkään,että saattavat sanoa, että meillä pohjanmaalla ei saa enää olla lehmiä- ja emme myöskään saa käyttää sananvapauttamme. Joudumme polkupyräilemään töihin kymmeniä kilometrejä- ja meiltä viedään ehkäpä jopa autot alta. </strong></em></p><p><em><strong>&quot;Jääprinsessaksi&quot; Ohisalo saa muuttua monta kertaa sisäministeri tittelinsä aikana. Kauhun paikat, ja tilanteet tuskin loppuvat- koska, ja kun hänen vastuullaan on maahanmuuttoasiat sekä turvapaikanhakijoiden palautukset. Pelkään itse, että henkilöt jäävät palauttamatta. Onhan vihreissä ollut jo lentoturvallisuutta vaarantava henkilö, joka groteskisti kehoitti koko koneellista ihmisiä osallistumaan omaan rikokseensa. </strong></em></p><p><em><strong>Ohisalon nuori ikä on paha haaste hänen asemalleen, ja myös kokemattomuus- vaikka usein nuoret ihmiset luulevat olevansa kaikkitietäviä, ja osaavia- sittenkin kun ikääntyy huomaa, että silloin on viisaus huipussaan, ja alkaa itsekin ajatella,että kyllä sitä nuorena olikin tyhmä. Nyt ymmärrän sen, miksi tämä hallitus palkkasi niin paljon neuvonantajia. Pikkupakko- kun tieto, ja taito puuttuu. Neljässä vuodessa ei sisäministerin hommia edes ehdi oppia. </strong></em></p><p><em><strong>Vihreät ovat rohkeita kruunatessaan 34-vuotiaan yhteiskuntatieteiden tohtorin puheenjohtajakseen. Kruunatessaan (prinsessana), koska vastaehdokkaita ei ole. Lisää vastuuta- sisäministeri ja puheenjohtaja? </strong></em><em><strong>Tosin Touko Aallon jälkeen ei voi paljon vaatia ja odottaa. Mielestäni vihreissä on vajetta- tai valinnan puutetta!</strong></em><br /><em><strong>Ohisalon prinsessasyndrooman vastaisuus saattaa johtua hänen taustastaan- hänen perheensä oli köyhä- isä alkoholisti, ja lapsuus kova. Silti lapsuuden ei tarvitse olla mielikuvitukseton- vaan itsekin samankaltaisissa olosuhteissa varttuneena- pidin prinsessamaisuudesta- ja silti olin pesäpallo kingi, jalkapallo kingi, ja Jane vs Tarzan. </strong></em></p><p><em><strong>Kovan lapsuuden, ja isän alkoholismin ei tarvitse viedä tyttöjen unelmia- ja kasvattaa tytöistä kovia naisia, jotka ovat feministisiä- ja pitävät itseään ennemmin &quot;jätkänä&quot; kuin naisena. En nyt puhu vain Ohisalosta, vaan oman kokemukseni kautta- en edes tiedä onko Ohisalo Feministi. Iiris Suomela saattaa olla. Ohisalossa arvostan sitä, että hän on ottanut köyhyydestä itselleen ammatin, ja tutkinut sitä. Meitä yhdistää köyhä lapsuus eriaikoina- ja itsekin haluan tehdä työtä edistääkseni hyvinvointia yhteiskunnassamme köyhyyden rakennetta murskaamalla. </strong></em></p><p><em><strong>Seppo Varjus, tekee vertauskuvia vielä uudelleen ja yhdistää Li Anderssonin seuraavasti tälläiseen hahmoon- olemme uuden hallituksen tragikoomisessa #putoshahmokisassa?</strong></em><br /><strong><em>&quot;J</em></strong><em><strong>ääprinsessa Ohisalo haastaa vasemmistoliiton Jeanne d&rsquo;Arcin Li Anderssonin. Vasemmalle kallellaan olevien vihreiden heikkoina hetkinä Anderssonin karisma houkuttaa&quot;.</strong></em> <strong><em>Onko eduskunnassa tällähetkellä edes oikeasti karismaattisia poliitikkoja. Mielestäni ei, vain PS miehissä. </em></strong></p><p><strong><em>Putos ohjelmaan suuntaan koko keskustelu astelee Iiris Suomelan ja Matti Virtasen toimesta. Virtanen on valmis jopa viemään sananvapauden toimittajien sekä kansan suusta. Älkää muuten unohtako Irwin goodwiniä- haistakaa paska kokovaltiovalta- !! Pitäisikö siis Iiris Suomelan ja Ohisalon takia muuttaa koko Suomen kieli ja kieltää vertauskuvallinen kirjoittaminen? Ompa näillä naisilla jo mahtava vallan kaulin ködessä. Odettavissa on vääntöä Ps värikkäistä puheista. Nessuja taatusti tullaan tarvitsemaan kun maailman sanoille herkistyneet ihmiset saavat itkuraivareita, ja niiskukohtauksia sanallisista ilmauksista. Kirjoitukseni saattaa olla nyt sitten kiellettyä tyylilajia. </em></strong></p><p><em><strong>Suomela sanoo &rdquo;Absurdius kohtelee naisia, miehiä ja sit varsinkin vähemmistöjä tosi eri tavoin. Et mulle huumori on todella ok, mut pitää huomata sit ne hetket joissa huumori kohtelee eri ihmisiä eri tavoin ja vaikuttaa eri ihmisiin eri tavoin.&rdquo;</strong></em><br /><em><strong>Virtanen on varovasti samaa mieltä Suomelan kanssa siitä, että naispoliitikkoja kohdellaan mediassa eri tavalla kuin miespoliitikkoja, hän peräänkuuluttaa poliitikon paksua nahkaa. Kaikesta ei voi loukkaantua.<br /><br />Suomela kiistää olevansa loukkaantunut tai että kyse olisi hänen omista tunteistaan.<br />&rdquo;Kyse ei oo siitä miltä musta tuntuu, vaan kyse on siitä, että miltä tää näyttää varsinkin nuorille tytöille, millasen kuvan tää antaa siitä, että onks naisille tilaa politiikassa ja työelämässä asiantuntijoina, tekijöinä, kokeneina ammattilaisina, vai prinsessoina. Sehän tässä on se ongelma.&rdquo;</strong></em></p><p><em><strong>Voi luoja ! </strong></em><br /><strong><em>Suomela jatkaa seuraavasti; </em></strong><br /><em><strong>&rdquo;Mun mielestä eläinvertaukset on ihan normaalia puhetta ja ihmisille tulee usein poliitikoista mieleen erilaisia eläimiä, ja poliitikot on usein nimitelly myös toimittajia eläimiks, esimerkiks sopuleiks.&rdquo;<br /><br />Virtanen vetoaa sananvapauteen. Miksei jotakin mielleyhtymää saisi sanoa äänen jos sellainen tulee? Suomela vastaa prinsessan, misun ja herkun olevan sukupuolittuneita termejä, ei eläimiä. Suomelalle olisi aivan ok, jos häntä sanottaisiin esimerkiksi koalaksi.<br /><br />Sen lisäksi Suomela näkee jääprinsessoista puhumisen liittyvän jo valmiiksi heikommassa asemassa olevien polkemiseen.<br /><br />&rdquo;Toinen vaihtoehto on sit se että lähetään jo marginaalissa olevia jo vaikeassa asemassa olevia, jo heikommalla olevia painamaan vielä lisää alaspäin. Otetaan se sukupuoli, josta 80 prosenttia on kokenu häirintää, ja painetaan sitä alaspäin. Tai vielä pahempaa, otetaan sukupuolivähemmistöjä tai etnisiä vähemmistöjä, ja heitä painetaan alaspäin&rdquo;, Suomela sanoo.</strong></em></p><p><em><strong>Mistä näitä feministejä tulee- ei siinä mitään, mutta se vasta vaarallista on kun, he alkavat määritellä mitä termejä yhteiskunnassa saa kirjoittaa, sanoa. Mitä vertauksia saa käyttää- ja keneen! Suomessa on uusi sisäministeri, jolla on valtaa sananvapauden rajoittamisen suunnittelussa. Näyttää pahalta, että Suomen kansan oikeudet&nbsp; ovat uudelleen määrittymässä, jos kansan suusta viedään sanat, ja sanakirjat uusitaan herkkähipiäisten kautta. </strong></em></p><p><em><strong>Olen jo ollut huolissani sananvapauden tilasta- syy hallitustulos- kansan valinnalla ei ollut merkitystä. Demokratia ei toteutunut- vaan diktatuurin outo vasemmistolainen muoto- viis siitä mitä te äänestitte- me otamme vallan. Me myös määritämme mitä saatte sanoa. Hyvästi vapaa Suomi- tervetuloa feministit, prinsessasyndrooma- ja palanut nahka. </strong></em></p><p><em><strong>Minä olen ainakin prinsessa- Vapaustaistelija prinsessa - Minna.</strong></em><br /><br /><br />&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Joka tytön unelma oli olla prinsessa ainakin kun minä elin lapsuuttani 70-luvulla. Prinsessa leikit, ja haaveet kumpusivat halusta olla kaunis, rikas, hellitty, hemmoiteltu ja etuoikeutettu. Prinsessa sananakin oli jotain aivan ihanaa. Joka naisenkin unelma voisi olla se, että saisi olla oikeasti päivän prinsessana. Prinsessan oikeuksiin kuuluvat kauniit vaatteet ja huikeasti materiaa. Lapsena kruunut tehtiin kukista, ja sittemmin omille tyttärille ostin ne kaupasta, hienoine mekkoineen. Valitettavasti sellaisia ei omana lapsuuteni aikana ollut mahdollista saada.

Ainoa prinsessa, jota olen ihaillut elämäni aikana oli Prinsessa Diana, Princess of hearts. Kaunis, suloinen, lämmin, auttavainen, ja maailmaa syleilevä. Blondi mutta kaikkea muuta kuin kylmä. Hänen kauniit siniset silmänsä loistivat rakkautta ja lämpöä- hänestä säteili suloa, ja herkkyyttä.

Hän sulatti ihmisen kuin ihmisen- sellainen taito on mahtava lahja prinsessalle, ja miksei se olisi sitä poliitikollekin. Prinsessapäiväkirjat on elokuva, jonka taatusti Ohisalokin on katsonut, ja prinsessoja on Disneyn elokuvat valikoima pulloillaan. Sieltä kaikki naiset ja tytöt voivat valita omaa persoonaansa lähellä olevan prinsessan.

Prinsessa keskustelujen ydin saattaa olla tässä oudossa yhteiskunnallisessa tilassa ikäänkuin ajankohtainen, mutta hiukan tragikoominen vertauksellinen slogan tilanteesta, jossa vaalien voittajat on törkeästi syrjäytetty hallituksesta. Tilalle asteli nuoria kokemattomia naisia, suurinen eleineen ja olemuksineen. Tämä ilmeisesti kirvoitti Seppo Varjukselta kolumnin, jossa hän vertasi vihreiden Marja Ohisaloa vertauskuvauksellisesti "jääprinsessaksi" tämän vaaleankelmeän olemuksen takia. Poliitikkoja on kautta aikan arvosteltu kaikintavoin ulkonäöstä- poliittisiin päätöksiin- ja mahdollisesti, jopa pilapiirroksin. Julkisuuden henkilönä politiikko on jatkuvasti arvostelun, ja arvioinnin kohteena. Hänen on myös totuttava siihen,  ja siedettävä sekä osattava hallita sitä hyvin- haastavaa voi olla, mutta tulevaisuus poliitikkona- ministerinä on paljon riippuvainen siitä, kuinka sietää ja osaa ottaa vastaan 5,7 miljoonaisen kansan arvostelua. Ohisalo on ainakin twitterissa blogannut jo runsaasti kansaansa.

Varjuksen vertaus Games of thornesin lohikäärme kuningattareen oli kuitenkin yliampuva, sillä suoraa vertausta ko, näyttelijän ja Ohisalon ulkonäöllisiin ominaisuuksin ei voi tehdä- Games of thornesia katsoessani ei Ohisalo olisi ikinä tullut mieleeni. Seppo Varjuksella on huomattavasti vilkkaampi ja eläväisempi mielikuvitus kuin itselläni.

Kansanedustaja Iiris Suomela tuohtuu, ja ottaa kantaa Ohisalon "jääprinsessa" titteliin. Ketään ei hänen mukaansa saisi kuvailla sukupuoleen ja ulkonäköön liittyvillä termistöillä? HÄ?

Joko uusi eduskunta on päättänyt lakkauttaa sukupuolitermistön, mies ja nainen? Onko minulla jäänyt jotain huomaamatta? Näinkö nopeasti nämä vihervasemmistolaiset ovat laittamassa uudeksi käsityksiä miehistä ja naisista- ja tekemässä NEW GENERATIONS LAWS. Suomessa sukupuoli on sivuseikka tyyliin? Älkää herranjumala viekö meiltä prinsessa- ja prinssileikkejä- emme me kaikki halua olla maskuliinisia naisia-joita femistit riepottaa. Naisilla on oikeus olla prinsessa- jään kanssa tai ilman.

Seppo Varjus kirjoittaa "Maria Ohisalo on Suomen sisäministeri. Ohisalo on kalmanvaalea. Hallitustason poliitikassa hän on ulkopuolinen, vasta huhtikuussa ensi kertaa kansanedustajaksi valittu. Ohisalo on rohkea, kun aikoo asettua raivon, pilkan ja loanheiton kohteeksi."

Itse olen vanhasti sitämieltä- että koska vaalien voittajat- eli Suomen kansan äänestämä valta ei ole toteutunut- vaan, syrjäytetty- on koko hallitus tuleva olemaan raivon, pilkan, ja loanheiton kohteena.

Miten absurdia- että kansa äänestää saadakseen vallan vaihtumaan, ja valtaan tulee ihmisiä- joiden ei siellä pitäisi olla. Keksin siihen paljon pahempia skenaarioita, ja arvioita mahdollisista vihervassareiden tulevista mokista, ja koko kansan suolaamisesta kaikilla mahdollisilla kurjuuksilla mitä ikinä keksivät- pelkään,että saattavat sanoa, että meillä pohjanmaalla ei saa enää olla lehmiä- ja emme myöskään saa käyttää sananvapauttamme. Joudumme polkupyräilemään töihin kymmeniä kilometrejä- ja meiltä viedään ehkäpä jopa autot alta.

"Jääprinsessaksi" Ohisalo saa muuttua monta kertaa sisäministeri tittelinsä aikana. Kauhun paikat, ja tilanteet tuskin loppuvat- koska, ja kun hänen vastuullaan on maahanmuuttoasiat sekä turvapaikanhakijoiden palautukset. Pelkään itse, että henkilöt jäävät palauttamatta. Onhan vihreissä ollut jo lentoturvallisuutta vaarantava henkilö, joka groteskisti kehoitti koko koneellista ihmisiä osallistumaan omaan rikokseensa.

Ohisalon nuori ikä on paha haaste hänen asemalleen, ja myös kokemattomuus- vaikka usein nuoret ihmiset luulevat olevansa kaikkitietäviä, ja osaavia- sittenkin kun ikääntyy huomaa, että silloin on viisaus huipussaan, ja alkaa itsekin ajatella,että kyllä sitä nuorena olikin tyhmä. Nyt ymmärrän sen, miksi tämä hallitus palkkasi niin paljon neuvonantajia. Pikkupakko- kun tieto, ja taito puuttuu. Neljässä vuodessa ei sisäministerin hommia edes ehdi oppia.

Vihreät ovat rohkeita kruunatessaan 34-vuotiaan yhteiskuntatieteiden tohtorin puheenjohtajakseen. Kruunatessaan (prinsessana), koska vastaehdokkaita ei ole. Lisää vastuuta- sisäministeri ja puheenjohtaja? Tosin Touko Aallon jälkeen ei voi paljon vaatia ja odottaa. Mielestäni vihreissä on vajetta- tai valinnan puutetta!
Ohisalon prinsessasyndrooman vastaisuus saattaa johtua hänen taustastaan- hänen perheensä oli köyhä- isä alkoholisti, ja lapsuus kova. Silti lapsuuden ei tarvitse olla mielikuvitukseton- vaan itsekin samankaltaisissa olosuhteissa varttuneena- pidin prinsessamaisuudesta- ja silti olin pesäpallo kingi, jalkapallo kingi, ja Jane vs Tarzan.

Kovan lapsuuden, ja isän alkoholismin ei tarvitse viedä tyttöjen unelmia- ja kasvattaa tytöistä kovia naisia, jotka ovat feministisiä- ja pitävät itseään ennemmin "jätkänä" kuin naisena. En nyt puhu vain Ohisalosta, vaan oman kokemukseni kautta- en edes tiedä onko Ohisalo Feministi. Iiris Suomela saattaa olla. Ohisalossa arvostan sitä, että hän on ottanut köyhyydestä itselleen ammatin, ja tutkinut sitä. Meitä yhdistää köyhä lapsuus eriaikoina- ja itsekin haluan tehdä työtä edistääkseni hyvinvointia yhteiskunnassamme köyhyyden rakennetta murskaamalla.

Seppo Varjus, tekee vertauskuvia vielä uudelleen ja yhdistää Li Anderssonin seuraavasti tälläiseen hahmoon- olemme uuden hallituksen tragikoomisessa #putoshahmokisassa?
"Jääprinsessa Ohisalo haastaa vasemmistoliiton Jeanne d’Arcin Li Anderssonin. Vasemmalle kallellaan olevien vihreiden heikkoina hetkinä Anderssonin karisma houkuttaa". Onko eduskunnassa tällähetkellä edes oikeasti karismaattisia poliitikkoja. Mielestäni ei, vain PS miehissä.

Putos ohjelmaan suuntaan koko keskustelu astelee Iiris Suomelan ja Matti Virtasen toimesta. Virtanen on valmis jopa viemään sananvapauden toimittajien sekä kansan suusta. Älkää muuten unohtako Irwin goodwiniä- haistakaa paska kokovaltiovalta- !! Pitäisikö siis Iiris Suomelan ja Ohisalon takia muuttaa koko Suomen kieli ja kieltää vertauskuvallinen kirjoittaminen? Ompa näillä naisilla jo mahtava vallan kaulin ködessä. Odettavissa on vääntöä Ps värikkäistä puheista. Nessuja taatusti tullaan tarvitsemaan kun maailman sanoille herkistyneet ihmiset saavat itkuraivareita, ja niiskukohtauksia sanallisista ilmauksista. Kirjoitukseni saattaa olla nyt sitten kiellettyä tyylilajia.

Suomela sanoo ”Absurdius kohtelee naisia, miehiä ja sit varsinkin vähemmistöjä tosi eri tavoin. Et mulle huumori on todella ok, mut pitää huomata sit ne hetket joissa huumori kohtelee eri ihmisiä eri tavoin ja vaikuttaa eri ihmisiin eri tavoin.”
Virtanen on varovasti samaa mieltä Suomelan kanssa siitä, että naispoliitikkoja kohdellaan mediassa eri tavalla kuin miespoliitikkoja, hän peräänkuuluttaa poliitikon paksua nahkaa. Kaikesta ei voi loukkaantua.

Suomela kiistää olevansa loukkaantunut tai että kyse olisi hänen omista tunteistaan.
”Kyse ei oo siitä miltä musta tuntuu, vaan kyse on siitä, että miltä tää näyttää varsinkin nuorille tytöille, millasen kuvan tää antaa siitä, että onks naisille tilaa politiikassa ja työelämässä asiantuntijoina, tekijöinä, kokeneina ammattilaisina, vai prinsessoina. Sehän tässä on se ongelma.”

Voi luoja !
Suomela jatkaa seuraavasti;
”Mun mielestä eläinvertaukset on ihan normaalia puhetta ja ihmisille tulee usein poliitikoista mieleen erilaisia eläimiä, ja poliitikot on usein nimitelly myös toimittajia eläimiks, esimerkiks sopuleiks.”

Virtanen vetoaa sananvapauteen. Miksei jotakin mielleyhtymää saisi sanoa äänen jos sellainen tulee? Suomela vastaa prinsessan, misun ja herkun olevan sukupuolittuneita termejä, ei eläimiä. Suomelalle olisi aivan ok, jos häntä sanottaisiin esimerkiksi koalaksi.

Sen lisäksi Suomela näkee jääprinsessoista puhumisen liittyvän jo valmiiksi heikommassa asemassa olevien polkemiseen.

”Toinen vaihtoehto on sit se että lähetään jo marginaalissa olevia jo vaikeassa asemassa olevia, jo heikommalla olevia painamaan vielä lisää alaspäin. Otetaan se sukupuoli, josta 80 prosenttia on kokenu häirintää, ja painetaan sitä alaspäin. Tai vielä pahempaa, otetaan sukupuolivähemmistöjä tai etnisiä vähemmistöjä, ja heitä painetaan alaspäin”, Suomela sanoo.

Mistä näitä feministejä tulee- ei siinä mitään, mutta se vasta vaarallista on kun, he alkavat määritellä mitä termejä yhteiskunnassa saa kirjoittaa, sanoa. Mitä vertauksia saa käyttää- ja keneen! Suomessa on uusi sisäministeri, jolla on valtaa sananvapauden rajoittamisen suunnittelussa. Näyttää pahalta, että Suomen kansan oikeudet  ovat uudelleen määrittymässä, jos kansan suusta viedään sanat, ja sanakirjat uusitaan herkkähipiäisten kautta.

Olen jo ollut huolissani sananvapauden tilasta- syy hallitustulos- kansan valinnalla ei ollut merkitystä. Demokratia ei toteutunut- vaan diktatuurin outo vasemmistolainen muoto- viis siitä mitä te äänestitte- me otamme vallan. Me myös määritämme mitä saatte sanoa. Hyvästi vapaa Suomi- tervetuloa feministit, prinsessasyndrooma- ja palanut nahka.

Minä olen ainakin prinsessa- Vapaustaistelija prinsessa - Minna.


 

]]>
12 http://minskukoskela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277417-prinsessasyndroomaa-liikkeella-vihreiden-naispolitiikkojen-nahka-palaa#comments Ministeri Politiikka Politiikonvahvuus Sananvapaus Yhteiskunta Mon, 17 Jun 2019 00:10:58 +0000 Katriina Minna Koskela http://minskukoskela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277417-prinsessasyndroomaa-liikkeella-vihreiden-naispolitiikkojen-nahka-palaa
Sananvapaus ja vihapuheet sekä vihatuijotus http://vilhomakela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277391-sananvapaus-ja-vihapuheet-seka-vihatuijotus <p><strong>Sananvapaus ja vihapuheet sekä vihatuijotus</strong></p><p>On liikkeellä asiamiehiä ja -naisia, jotka haluavat kriminalisoida niin sanotun &rdquo;vihapuheen&rdquo;. Onko tavoitteena pelotella kansalaisia sulkemaan suunsa rangaistusten pelosta eli rajoittaa pelon avulla sananvapautta?</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Papit ja tuomarit</strong></p><p>Nyt jopa arkkipiispa on tuominnut joitakin tapahtumia vihapuheeksi, joista pitää päästä irti ja saada tuomio (Helsingin Sanomat 14.6.2019). Onko hän lukenut vuorisaarnaa, jonka mukaan Jeesus on sanonut &quot;älkää tehkö pahalle vastarintaa &ndash; jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin&quot; (Matt 5:39)? En tulkitse kehotusta fyysiseksi tapahtumaksi, vaan verbaaliksi toimeksi. Nimittelyhän voidaan tulkita &rdquo;henkiseksi poskelle lyönniksi&rdquo;. Jeesus oli todellinen sanavapauden esitaistelija, kun ei kehottanut nimittelijää raahattavaksi käräjille. Pitäisiköhän arkkipiispan sekä kirkon miesten ja naisten seurata Jeesuksen jalanjälkiä ja sietää nimityksiä? Onko sanonta &rdquo;Ei haukkuva koira pure&rdquo; heille tuttu? Minuakin on nimitelty jos joksikin, mutta ei se ole haitannut eikä jättänyt traumoja tai pahaa mieltä. Nimittely on valunut pois kuin vesi hanhen selästä. Nimittely on kuulunut kautta ihmiskunnan historian jokapäiväiseen normaaliin elämään.</p><p>&nbsp;</p><p>Tuomarikunta on nostanut esiin vihapuheeseen verrattavan vihatuijottamisen. Tuomareiden edusnaisen mukaan käräjäsalissa on ihmisiä, jotka TUIJOTTAVAT ja se HÄIRITSEE tuomareita. Voi, voi. Minullakin on kokemusta tuijottamisesta. Joillakin luennoillani oli silloin tällöin mielestäni vihaisesti mulkoilevia opiskelijoita eturivissä. Ehkä he olivat saaneet mielestään liian alhaisia arvosanoja tai eivät pitäneet esityksestäni. Ei se minua häirinnyt. Enkä saanut traumoja. Kuinkahan tuomarit tulkitsevat, mikä on vihaista tuijotusta ja mikä on vain tavallista silmien aukipitämistä? Eiköhän tuomareidenkin pitäisi keskittyä työhönsä ja jättää pois mielensä pahoittaminen, jos joku heidän tulkintansa mukaan tuijottaa. Jos ei kestä tuijotusta, aina voi vaihtaa työpaikkaa.</p><p>&nbsp;</p><p>Kenen puolella laki on nimittelyssä?&nbsp; Viime vuonna korkeimman oikeuden tuomari filosoveerasi &rdquo;Kun vastakkain on vahva ja heikko, laki on heikon puolella&rdquo;.&nbsp; Hän ei määritellyt, mikä on vahvan ja heikon tunnusmerkki. Hän ilmeisesti tarkoitti sitä, että esimerkiksi yhteiskunnallinen asema liittyy nimittelyyn ja vihapuheesta tuomitsemiseen. Jälleen epämääräisyyksiä, jotka jättävät pelon sieluun. Voinko sanoa tätä vai en ja olenko vahva vai heikko? Että osaa olla epämääräistä. Minulla on ratkaisu, koska olen kansantaloustieteilijä. Kun ihmisryhmät ovat vastakkain ja joku sanoo pahasti ja jotkut muut pahoittavat mielensä, pitää mitata rajahyödyt. Tällöin pitää nuhdella ryhmää, jonka rajahyödyt ovat pienemmät, jolloin yhteiskunnan kokonaistyytyväisyys on suurin mahdollinen. Ainoa ongelma on, että rajahyötyjä ei voi mitata. Mutta siinähän on korkeimman oikeuden tuomareille pähkäiltävää, jos ei ole muutakaan järkevämpää tekemistä.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Jos uhataan fyysistä koskemattomuutta tai levitetään väärää tietoa, rikoslaista löytyy pykäliä näiden tuomitsemiseen. Vihapuhe sen sijaan on tulkinnanvaraista ja subjektiivista. Toinen tulkitsee jonkin ilmaisun vihapuheeksi ja toinen ei. Ei kai voi tuomita sen mukaan, kuinka nimittelyn kohde asian kokee? Toiset ovat herkempiä kuin toiset. Menee mielipidekysymykseksi ja mielipiteen mukaan tuomarit eivät voi toimia. Pitäisikö tämäkin ottaa mahdollisessa vihapuhetuomiossa huomioon. Ja millä &rdquo;herkkyysmittarilla&rdquo; asia todennetaan.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Euroopan ihmisoikeussopimus, sanavapaus ja vihapuhe.</strong></p><p>Kannattaisikohan tutustua Euroopan ihmisoikeussopimukseen?&nbsp; Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (nykyinen Euroopan unionin tuomioistuin) on ratkaisuissaan korostanut, että&nbsp;</p><p>&rdquo;Ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan sananvapaus on eräs demokraattisen yhteiskunnan keskeisistä perustoista, eräs sen edistyksen ja jokaisen yksilön kehityksen perusedellytyksistä. Ellei ihmisoikeussopimuksen 10 artiklan 2 kohdasta muuta johdu, sananvapaus ei koske pelkästään sellaisia &quot;tietoja&quot; tai &quot;ajatuksia&quot;, joihin suhtaudutaan myötämielisesti tai joita pidetään vaarattomina tai yhdentekevinä, vaan myös sellaisia, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät&rdquo;.</p><p>&nbsp;</p><p>Mikä pitää sanotun asian olla, jotta se on yli loukkaavan tai järkyttävän tai häiritsevän sanonnan?&nbsp; On aika tulkinnanvarainen asia. Nyt on Helsingin Sanomien uutisten mukaan kehitetty oikein tekoäly, joka nuuskii verkkoa ja ilmoittaa vihapuheesta. Uutisen mukaan tarkkailun alla ovat kuntavaaliehdokkaat (Tämä on kirjoitettu ennen 2017 kunnallisvaaleja). Pyritäänkö erityisesti heidän sanomisiaan kahlehtimaan? Miksi kunnallisvaaliehdokkaat ovat erityinen kohderyhmä? Sotkeentuuko tekoäly politiikkaan, joka ei sille kuulu? Pyritäänkö tässä jo etukäteen vaientamaan joitakin? Pyritäänkö tässä etukäteissensuuriin, joka on laissa kielletty? Voisivatko tämän tekoälyn taustalla olevat järjestöt ilmoittaa, mitkä sanat ja ilmaisut ovat vihapuhetta? Heidän pitäisi ottaa huomioon yllä oleva Euroopan unionin tuomioistuimen ratkaisuissaan korostamat asiat.&nbsp; Tekoälyn taustalla olevat järjestöt sanovat, että &rdquo;lähdekoodin toteutus tukee yhteiskuntavastuutoimintaamme&rdquo;. Voisivatko he selittää, mitä tämä tarkoittaa? Entä mitä tarkoittaa &rdquo;ratkaisua käytetään eettisesti kestävällä tavalla&rdquo;?&nbsp; Järjestöt vetoavat myös &rdquo;rasismin vastaiseen peruskirjaan, jonka eduskuntapuolueet ovat allekirjoittaneet&rdquo;.&nbsp; Onko tämä peruskirja samantasoinen kuin laki?</p><p>&nbsp;</p><p>Sanavapautta voidaan rajoittaa vain tapauksissa &rdquo;jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen turvallisuuden, alueellisen koskemattomuuden tai yleisen turvallisuuden vuoksi, epäjärjestyksen tai rikollisuuden estämiseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, muiden henkilöiden maineen tai oikeuksien turvaamiseksi, luottamuksellisten tietojen paljastumisen estämiseksi, tai tuomioistuinten arvovallan ja puolueettomuuden varmistamiseksi.&rdquo;&nbsp;Maine tuskin menee nimittelystä. Eiköhän siihen tarvita omia toimia tai perättömän tiedon levittämistä, johon löytyy rikoslain pykälät. Nimittely tuskin rapauttaa terveyttä tai moraalia. Eiköhän näihinkin tarvita tekoja.</p><p>&nbsp;</p><p>Selkäpiitä alkaa kylmätä. Pitää pelätä sydänjuuria myöten, ettei vain sano jotakin, jota joku syyttäjä tai tuomari tai tekoälyn taustalla olevat järjestöt tulkitsevat vihapuheeksi ja raahaavat tuomioistuimen eteen. Tähän on tultu. Ihmisiä ilmeisesti pyritään ohjaamaan johonkin joidenkin virkamiesten ja järjestöjen haluamaan suuntaan pelon avulla, joka johtuu tulkitsijoiden epämääräisistä ilmaisuista ja tulkinnoista.&nbsp;&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Tämän lisäksi tulevat viranomaisilmoitukset tiedotusvälineissä. Televisiouutisissa korkea syyttäjäviranomainen sanoi ennen eräitä vaaleja, että hän tarkkailee erityisesti vihapuheita ja ryhtyy toimenpiteisiin, jos on tarvetta. Valitettavasti en muista nimeä. Syyttäjän sanoma on sikäli outo, että hän ei maininnut, mitä hän vahtaa. Toisin sanoen, mikä on vihapuhetta? Uhkaukset ja solvaukset ovat selviä asioita ja niihin voi soveltaa rikoslakia. Mutta se vihapuhe: mitä se on? Tuntuu siltä, että syyttäjät ja tuomarit nojautuvat johonkin &rdquo;musta tuntuu&rdquo; periaatteeseen. Sen verran tulkinnanvaraisesta asiasta on kyse.</p><p>&nbsp;</p><p>Uusimman tutkimuksen mukaan ihmiset pelkäävät leimautumista, joko vihapuheen esittäjiksi tai liian suvaitsevaisiksi. Jos leimautuu jommaksi kummaksi, toinen osapuoli parjaa julkisesti ja halveksii toista osapuolta sydämensä pohjasta. Voi jopa joutua leivättömän pöydän ääreen. Ihmiset kokevat tämän ahdistavaksi ilmapiiriksi.&nbsp; Tämä on tuttua vanhaan huonoon aikaan 60- ja 70- ja 80-luvulta, jolloin mm. niin sanottu neuvostovastainen puhe tuomittiin ja rangaistus saattoi olla jopa poliittisten asemien menetys.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Toivomus sanavapauden puolesta ja niin sanotun &rdquo;vihapuheen&rdquo; kriminalisointia vastaan.</strong></p><p>Lopuksi toivoisin, että syyttäjät, kirkon edustajat, tuomarit ja muut eurooppalaistuisivat. Ovathan kansalaisetkin jo eurooppalaistuneet juomatavoissaankin. Litkitään viiniä Koskenkorvan sijaan. Miksei sitten eurooppalaistuttaisi myös kielenkäytössäkin? Keski- ja Etelä &ndash; Euroopassa, puhumattakaan entisistä Itä-Euroopan maista, kielenkäyttö on aika reipasta.&nbsp; Ja vaikka sanoo niin, että vastapuolen sielu on mustelmilla, tuomioistuin joissakin tapauksissa vain nuhtelee tyyliin &rdquo;soo soo koetetaanpa siistiä kielenkäyttöä&rdquo;. Ja se on sitten siinä.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Vilho Mäkelä</p><p>www.vilhomäkelä.fi</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Sananvapaus ja vihapuheet sekä vihatuijotus

On liikkeellä asiamiehiä ja -naisia, jotka haluavat kriminalisoida niin sanotun ”vihapuheen”. Onko tavoitteena pelotella kansalaisia sulkemaan suunsa rangaistusten pelosta eli rajoittaa pelon avulla sananvapautta?

 

Papit ja tuomarit

Nyt jopa arkkipiispa on tuominnut joitakin tapahtumia vihapuheeksi, joista pitää päästä irti ja saada tuomio (Helsingin Sanomat 14.6.2019). Onko hän lukenut vuorisaarnaa, jonka mukaan Jeesus on sanonut "älkää tehkö pahalle vastarintaa – jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin" (Matt 5:39)? En tulkitse kehotusta fyysiseksi tapahtumaksi, vaan verbaaliksi toimeksi. Nimittelyhän voidaan tulkita ”henkiseksi poskelle lyönniksi”. Jeesus oli todellinen sanavapauden esitaistelija, kun ei kehottanut nimittelijää raahattavaksi käräjille. Pitäisiköhän arkkipiispan sekä kirkon miesten ja naisten seurata Jeesuksen jalanjälkiä ja sietää nimityksiä? Onko sanonta ”Ei haukkuva koira pure” heille tuttu? Minuakin on nimitelty jos joksikin, mutta ei se ole haitannut eikä jättänyt traumoja tai pahaa mieltä. Nimittely on valunut pois kuin vesi hanhen selästä. Nimittely on kuulunut kautta ihmiskunnan historian jokapäiväiseen normaaliin elämään.

 

Tuomarikunta on nostanut esiin vihapuheeseen verrattavan vihatuijottamisen. Tuomareiden edusnaisen mukaan käräjäsalissa on ihmisiä, jotka TUIJOTTAVAT ja se HÄIRITSEE tuomareita. Voi, voi. Minullakin on kokemusta tuijottamisesta. Joillakin luennoillani oli silloin tällöin mielestäni vihaisesti mulkoilevia opiskelijoita eturivissä. Ehkä he olivat saaneet mielestään liian alhaisia arvosanoja tai eivät pitäneet esityksestäni. Ei se minua häirinnyt. Enkä saanut traumoja. Kuinkahan tuomarit tulkitsevat, mikä on vihaista tuijotusta ja mikä on vain tavallista silmien aukipitämistä? Eiköhän tuomareidenkin pitäisi keskittyä työhönsä ja jättää pois mielensä pahoittaminen, jos joku heidän tulkintansa mukaan tuijottaa. Jos ei kestä tuijotusta, aina voi vaihtaa työpaikkaa.

 

Kenen puolella laki on nimittelyssä?  Viime vuonna korkeimman oikeuden tuomari filosoveerasi ”Kun vastakkain on vahva ja heikko, laki on heikon puolella”.  Hän ei määritellyt, mikä on vahvan ja heikon tunnusmerkki. Hän ilmeisesti tarkoitti sitä, että esimerkiksi yhteiskunnallinen asema liittyy nimittelyyn ja vihapuheesta tuomitsemiseen. Jälleen epämääräisyyksiä, jotka jättävät pelon sieluun. Voinko sanoa tätä vai en ja olenko vahva vai heikko? Että osaa olla epämääräistä. Minulla on ratkaisu, koska olen kansantaloustieteilijä. Kun ihmisryhmät ovat vastakkain ja joku sanoo pahasti ja jotkut muut pahoittavat mielensä, pitää mitata rajahyödyt. Tällöin pitää nuhdella ryhmää, jonka rajahyödyt ovat pienemmät, jolloin yhteiskunnan kokonaistyytyväisyys on suurin mahdollinen. Ainoa ongelma on, että rajahyötyjä ei voi mitata. Mutta siinähän on korkeimman oikeuden tuomareille pähkäiltävää, jos ei ole muutakaan järkevämpää tekemistä. 

 

Jos uhataan fyysistä koskemattomuutta tai levitetään väärää tietoa, rikoslaista löytyy pykäliä näiden tuomitsemiseen. Vihapuhe sen sijaan on tulkinnanvaraista ja subjektiivista. Toinen tulkitsee jonkin ilmaisun vihapuheeksi ja toinen ei. Ei kai voi tuomita sen mukaan, kuinka nimittelyn kohde asian kokee? Toiset ovat herkempiä kuin toiset. Menee mielipidekysymykseksi ja mielipiteen mukaan tuomarit eivät voi toimia. Pitäisikö tämäkin ottaa mahdollisessa vihapuhetuomiossa huomioon. Ja millä ”herkkyysmittarilla” asia todennetaan.

 

 

Euroopan ihmisoikeussopimus, sanavapaus ja vihapuhe.

Kannattaisikohan tutustua Euroopan ihmisoikeussopimukseen?  Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (nykyinen Euroopan unionin tuomioistuin) on ratkaisuissaan korostanut, että 

”Ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan sananvapaus on eräs demokraattisen yhteiskunnan keskeisistä perustoista, eräs sen edistyksen ja jokaisen yksilön kehityksen perusedellytyksistä. Ellei ihmisoikeussopimuksen 10 artiklan 2 kohdasta muuta johdu, sananvapaus ei koske pelkästään sellaisia "tietoja" tai "ajatuksia", joihin suhtaudutaan myötämielisesti tai joita pidetään vaarattomina tai yhdentekevinä, vaan myös sellaisia, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät”.

 

Mikä pitää sanotun asian olla, jotta se on yli loukkaavan tai järkyttävän tai häiritsevän sanonnan?  On aika tulkinnanvarainen asia. Nyt on Helsingin Sanomien uutisten mukaan kehitetty oikein tekoäly, joka nuuskii verkkoa ja ilmoittaa vihapuheesta. Uutisen mukaan tarkkailun alla ovat kuntavaaliehdokkaat (Tämä on kirjoitettu ennen 2017 kunnallisvaaleja). Pyritäänkö erityisesti heidän sanomisiaan kahlehtimaan? Miksi kunnallisvaaliehdokkaat ovat erityinen kohderyhmä? Sotkeentuuko tekoäly politiikkaan, joka ei sille kuulu? Pyritäänkö tässä jo etukäteen vaientamaan joitakin? Pyritäänkö tässä etukäteissensuuriin, joka on laissa kielletty? Voisivatko tämän tekoälyn taustalla olevat järjestöt ilmoittaa, mitkä sanat ja ilmaisut ovat vihapuhetta? Heidän pitäisi ottaa huomioon yllä oleva Euroopan unionin tuomioistuimen ratkaisuissaan korostamat asiat.  Tekoälyn taustalla olevat järjestöt sanovat, että ”lähdekoodin toteutus tukee yhteiskuntavastuutoimintaamme”. Voisivatko he selittää, mitä tämä tarkoittaa? Entä mitä tarkoittaa ”ratkaisua käytetään eettisesti kestävällä tavalla”?  Järjestöt vetoavat myös ”rasismin vastaiseen peruskirjaan, jonka eduskuntapuolueet ovat allekirjoittaneet”.  Onko tämä peruskirja samantasoinen kuin laki?

 

Sanavapautta voidaan rajoittaa vain tapauksissa ”jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen turvallisuuden, alueellisen koskemattomuuden tai yleisen turvallisuuden vuoksi, epäjärjestyksen tai rikollisuuden estämiseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, muiden henkilöiden maineen tai oikeuksien turvaamiseksi, luottamuksellisten tietojen paljastumisen estämiseksi, tai tuomioistuinten arvovallan ja puolueettomuuden varmistamiseksi.” Maine tuskin menee nimittelystä. Eiköhän siihen tarvita omia toimia tai perättömän tiedon levittämistä, johon löytyy rikoslain pykälät. Nimittely tuskin rapauttaa terveyttä tai moraalia. Eiköhän näihinkin tarvita tekoja.

 

Selkäpiitä alkaa kylmätä. Pitää pelätä sydänjuuria myöten, ettei vain sano jotakin, jota joku syyttäjä tai tuomari tai tekoälyn taustalla olevat järjestöt tulkitsevat vihapuheeksi ja raahaavat tuomioistuimen eteen. Tähän on tultu. Ihmisiä ilmeisesti pyritään ohjaamaan johonkin joidenkin virkamiesten ja järjestöjen haluamaan suuntaan pelon avulla, joka johtuu tulkitsijoiden epämääräisistä ilmaisuista ja tulkinnoista.  

 

Tämän lisäksi tulevat viranomaisilmoitukset tiedotusvälineissä. Televisiouutisissa korkea syyttäjäviranomainen sanoi ennen eräitä vaaleja, että hän tarkkailee erityisesti vihapuheita ja ryhtyy toimenpiteisiin, jos on tarvetta. Valitettavasti en muista nimeä. Syyttäjän sanoma on sikäli outo, että hän ei maininnut, mitä hän vahtaa. Toisin sanoen, mikä on vihapuhetta? Uhkaukset ja solvaukset ovat selviä asioita ja niihin voi soveltaa rikoslakia. Mutta se vihapuhe: mitä se on? Tuntuu siltä, että syyttäjät ja tuomarit nojautuvat johonkin ”musta tuntuu” periaatteeseen. Sen verran tulkinnanvaraisesta asiasta on kyse.

 

Uusimman tutkimuksen mukaan ihmiset pelkäävät leimautumista, joko vihapuheen esittäjiksi tai liian suvaitsevaisiksi. Jos leimautuu jommaksi kummaksi, toinen osapuoli parjaa julkisesti ja halveksii toista osapuolta sydämensä pohjasta. Voi jopa joutua leivättömän pöydän ääreen. Ihmiset kokevat tämän ahdistavaksi ilmapiiriksi.  Tämä on tuttua vanhaan huonoon aikaan 60- ja 70- ja 80-luvulta, jolloin mm. niin sanottu neuvostovastainen puhe tuomittiin ja rangaistus saattoi olla jopa poliittisten asemien menetys.

 

Toivomus sanavapauden puolesta ja niin sanotun ”vihapuheen” kriminalisointia vastaan.

Lopuksi toivoisin, että syyttäjät, kirkon edustajat, tuomarit ja muut eurooppalaistuisivat. Ovathan kansalaisetkin jo eurooppalaistuneet juomatavoissaankin. Litkitään viiniä Koskenkorvan sijaan. Miksei sitten eurooppalaistuttaisi myös kielenkäytössäkin? Keski- ja Etelä – Euroopassa, puhumattakaan entisistä Itä-Euroopan maista, kielenkäyttö on aika reipasta.  Ja vaikka sanoo niin, että vastapuolen sielu on mustelmilla, tuomioistuin joissakin tapauksissa vain nuhtelee tyyliin ”soo soo koetetaanpa siistiä kielenkäyttöä”. Ja se on sitten siinä. 

 

Vilho Mäkelä

www.vilhomäkelä.fi

]]>
45 http://vilhomakela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277391-sananvapaus-ja-vihapuheet-seka-vihatuijotus#comments Sananvapaus Vihapuhe Vihatuijotus Sun, 16 Jun 2019 07:36:29 +0000 Vilho Mäkelä http://vilhomakela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277391-sananvapaus-ja-vihapuheet-seka-vihatuijotus
Poliittisia vankeja on ”vapautettu” Nicaraguan vankiloista http://amgs.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277233-poliittisia-vankeja-on-vapautettu-nicaraguan-vankiloista <p>Tänään Nicaraguassa on pitkästä aikaa ilon aiheita. Tässä blogissa olen kertonut toimittajista Lucía Pinedasta ja Miguel Morasta, jotka ovat joutuneet aiheettomasti ja laittomasti vankiloihin. Syynä se, että he ovat vaatineet äänekkäästi Daniel Ortegan eroa ja ennenaikaisia vaaleja.</p><p>Lucía Pineda ja Miguel Mora olivat joulukuusta lähtien eristyksissä ja ankeissa oloissa kärsien fyysisistä ja henkisistä kidustuksista.</p><p>Tänään myös nuoren opposition johtajan Yubrank Suazon, lääkäriopiskelija Amaya Coppensin ja nuoren Edwin Carcachen kodeissa juhlitaan.</p><p>Ilon keskellä moni muistaa miksi he joutuivat vankilaan. Se, että he pääsivät vankilasta ei ole tae heidän vapaudestaan. Ortegan kannattajia on jo nähty ottamassa valokuvia vankiloista päästetyistä. En puhu vapautetuista vaan siksi, että koko Nicaragua on kuin yhden hullun ja hänen lähipiirinsä kidnappatuna.</p><p>Niin kauan kuin ei nicaragualaisten kansalaisoikeuksia kunnioiteta ja maata hallitaan rautaisella pelon ilmapiirillä, Nicaraguassa ei tule olemaan rauhaa eikä tule olemaan edellytyksiä kehitykseen tai menestykseen.</p><p>Iloitsen vapaudesta ja siksi toivon sitä muillekin. Vapaus on herkkä ja erittäin hyvä asia. Demokratia ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen ovat tie vapauteen. Odotan sitä päivää, jolloin voin kirjoittaa teille, että Nicaraguassa on joku muu kuin Ortega tai Ortegan sukulainen presidenttinä. Se päivä koittaa vielä!</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tänään Nicaraguassa on pitkästä aikaa ilon aiheita. Tässä blogissa olen kertonut toimittajista Lucía Pinedasta ja Miguel Morasta, jotka ovat joutuneet aiheettomasti ja laittomasti vankiloihin. Syynä se, että he ovat vaatineet äänekkäästi Daniel Ortegan eroa ja ennenaikaisia vaaleja.

Lucía Pineda ja Miguel Mora olivat joulukuusta lähtien eristyksissä ja ankeissa oloissa kärsien fyysisistä ja henkisistä kidustuksista.

Tänään myös nuoren opposition johtajan Yubrank Suazon, lääkäriopiskelija Amaya Coppensin ja nuoren Edwin Carcachen kodeissa juhlitaan.

Ilon keskellä moni muistaa miksi he joutuivat vankilaan. Se, että he pääsivät vankilasta ei ole tae heidän vapaudestaan. Ortegan kannattajia on jo nähty ottamassa valokuvia vankiloista päästetyistä. En puhu vapautetuista vaan siksi, että koko Nicaragua on kuin yhden hullun ja hänen lähipiirinsä kidnappatuna.

Niin kauan kuin ei nicaragualaisten kansalaisoikeuksia kunnioiteta ja maata hallitaan rautaisella pelon ilmapiirillä, Nicaraguassa ei tule olemaan rauhaa eikä tule olemaan edellytyksiä kehitykseen tai menestykseen.

Iloitsen vapaudesta ja siksi toivon sitä muillekin. Vapaus on herkkä ja erittäin hyvä asia. Demokratia ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen ovat tie vapauteen. Odotan sitä päivää, jolloin voin kirjoittaa teille, että Nicaraguassa on joku muu kuin Ortega tai Ortegan sukulainen presidenttinä. Se päivä koittaa vielä!

]]>
0 http://amgs.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277233-poliittisia-vankeja-on-vapautettu-nicaraguan-vankiloista#comments Latinalainen Ameikka Lehdistön vapaus Nicaragua Nicaraguan kriisi Sananvapaus Tue, 11 Jun 2019 15:05:10 +0000 Ana María Gutiérrez Sorainen http://amgs.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277233-poliittisia-vankeja-on-vapautettu-nicaraguan-vankiloista